Решение № 2-125/2020 2-2579/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-125/2020

36RS0003-01-2019-002859-17

№ 2-125/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 930400,73 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, в размере 53497,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13038,99 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2019 производство по делу было прекращено в связи установлением факта, что на момент предъявления иска (05.12.2018) ответчик ФИО1 умер. Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам (л.д. 14).

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил определить состав наследственного имущества ФИО1; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору <***> в размере 930400,73 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании, в размере 53497,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13038,99 руб.

После установления круга наследников определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.08.2019 была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащих – ФИО3 и ФИО4, дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 98, 99-100).

При рассмотрении дела в Советском районном суде г. Воронежа от представителя истца по доверенности ФИО5 поступали ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в том числе имеется такое ходатайство и к заседанию, назначенному на 25.05.2020. Уточнений к исковому заявлению от Банка не поступало.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что материалах дела имеется отказ ФИО4 от наследства, поэтому ФИО3 является единственным ответчиком по данному делу и может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Общая стоимость унаследованного имущества составляет 240380,38 руб.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл счет Заемщику счет № и 21.10.2014 перечислил на него сумму кредита 819792,76 руб. По условиям кредитного договора срок кредита – 2558 дней; процентная ставка – 36% годовых; размер ежемесячного платежа – 26840,00 руб. (последний платеж – 25360,07 руб.) (л.д. 15-25, 29).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 платежей в погашение кредита не производил, в связи с чем 01.06.2015 Банк направил ему заключительное требование, в котором просил в срок до 21.07.2015 обеспечить наличие на счете суммы 944821,70 руб. (основной долг – 819792,76 руб. проценты по кредиту – 110607,97 руб., неустойка – 14420,97 руб.) (л.д. 30). Требование ФИО1 не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 66).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору <***> составляет 983898,54 руб., из них: сумма непогашенного кредита (основной долг) – 819792,76 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту (на дату выставления Заключительного требования 21.07.2015) – 110607,97 руб., неустойка (на дату расчета 01.09.2015) – 53497,81 руб. (л.д. 8-10).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 известно, что наследниками, являются ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 67).

ФИО4 отказалась от причитающегося ей по всем основаниям доли наследства (л.д. 68), а потому является ненадлежащим ответчиком по иску. Следует отметить, что Банк требований к ФИО4 не предъявлял.

Надлежащим ответчиком по иску Банка является ФИО3, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 67, 69).

В состав наследственного имущества входит следующее имущество:

- земельный участок, площадью 20 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 71530 руб. (л.д. 73, 78);

- гараж (в кооперативе) площадью 14,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 124284,69 руб. (л.д. 75, 79),

- гараж площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 56850,39 руб. (л.д. 77, 80),

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска (л.д. 58);

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска (л.д. 58).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом (ст. 22) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Поскольку сторонами не представлено возражений относительно кадастровой стоимости земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (71530 руб.) и кадастровой стоимости гаража площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (56850,39 руб.), равно как не представлено и доказательств несоответствия кадастровой стоимости указанных объектов их рыночной стоимости, суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из кадастровой стоимости указанного земельного участка и гаража.

По ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости транспортных средств и гаража в <данные изъяты> определением суда от 25.12.2019 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № СА 03-20 от 07.02.2020, выполненному экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО2:

действительная (рыночная) стоимость <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на 14.07.2018 составляет 48000 руб.;

действительная (рыночная) стоимость <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на 14.07.2018 г. составляет 50000 руб.;

действительная (рыночная) стоимость помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 14.07.2018 составляет 78000 руб.

Оценка имущества проведена экспертом ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298 и от 01.06.2015 N 328. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов по состоянию на указанную в нем дату (14.07.2018). Содержание заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов не является произвольной. Компетентность эксперта ФИО2 подтверждена приложенными к заключению документами (л.д. 162-202). Эксперт ФИО2 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 161).

Тем самым, заключение № СА 03-20 от 07.02.2020, выполненное экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО2, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 после смерти <данные изъяты> составляет 304380,39 руб. (71530 + 56850,39 + 48000 + 50000 + 78000).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поэтому в погашение задолженности по кредитному договору №114718919 от 20.10.2014 с ФИО3 как с наследника ФИО1 в пользу Банка следует взыскать 304380,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО3 в пользу Банка в возмещение расходов по уплате государственно пошлины следует взыскать 6243,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 310624 рубля 19 копеек, из которых:

304380,39 руб. – в погашение задолженности по кредитному договору №114718919 от 20.10.2014,

6243,80 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года