Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019

КОПИЯ

Гр.дело № 2-155/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 06 февраля 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснив что, ДД.ММ.ГГГГ она, предоставив свою трудовую книжку, обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Гавриловском районе УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» за работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 06.04.1992 года по настоящее время.

Однако, решением руководителя УПФ РФ в г. Кирсанове (межрайонное) от 21.11.2018 года №14 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Свой отказ УПФ РФ в г. Кирсанове (межрайонное) мотивировало тем, что нет оснований засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (7 лет 14 дней), так как наименование организации «филиал», не соответствует списку организаций, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В данной части отказ считает незаконным. Согласно записям в ее трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. она осуществляла работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности в филиале (отделении) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения для детей, где значение словосочетания «Козьмодемьяновский филиал» означает территориальную принадлежность «отделения крупного предприятия, учреждения или организации», то есть в данном случае - 2-Гавриловской средней общеобразовательной школы, а не наименование организации, как утверждает УПФ РФ в решении об отказе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (4 дня) не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости со ссылкой на то, что она находилась на курсах повышения квалификации и не осуществляла педагогическую деятельность.

Кроме того, ответчик указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости» периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены.

Указанные доводы она считает необоснованными. На курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, что подтверждается сведениями, указанными в прилагаемой справке МБОУ «2-Гавриловская средняя общеобразовательная школа» Тамбовской области №251 от 14.11.2018 г., выписками из приказов №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.06.2007г. и свидетельствами о повышении квалификации. Повышение квалификации для педагогов является обязанностью и обязательным условием для дальнейшего осуществления педагогической деятельности. В период нахождения на курсах повышения квалификации обеспечивалось сохранение средней заработной платы, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Следовательно, действия ответчика по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконны.

В результате, на день обращения, ее льготный стаж работы составил 25 лет, что дает право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста.

Просит обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Также просит взыскать затраты на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области – ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Отказывая ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ-УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области исходило из того, что Козьмодемьяновское муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение является филиалом 2-Гавриловской средней общеобразовательной школы и, данное учреждение не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Указанное является неверным и противоречит законодательству, действующему на момент приобретения права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно пункту 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Проверяя основания отказа о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение спорного периода, на основании представленных истицей документов, судом установлено, что учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность для детей, в 2011 году было переименовано в Козьмодемьяновский филиал муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 2-Гавриловской средней общеобразовательной школы.

Согласно Положению о Козьмодемьяновском филиале МБОУ 2-Гавриловской средней общеобразовательной школы, основными целями деятельности филиала являются общеобразовательная деятельность по образовательным программам начального, основного общего образования. Задачами образовательного учебного учреждения является создание благоприятных условий для воспитания, становления и формирования личности обучающегося. Для достижения целей, указанных в настоящем Положении, филиал осуществляет предоставление начального общего образования, предоставление основного общего образования, предоставление дополнительного образования. Из чего следует вывод, что работники данного филиала средней общеобразовательной школы занимаются педагогической деятельностью.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, факт работы в качестве преподавателя (учителя истории) ФИО1 подтверждается трудовой книжкой и справкой № от 14.11.2018г., выписками из приказов.

Так, согласно справке от 14.11.2018г. № ФИО1 работала в Козьмодемьяновской средней общеобразовательной школе:

- в должности учителя истории и организатора детского досуга (старшей вожатой) по совместительству с 06.04.1992г. (Приказ №) по 01.09.1997г. (Приказ №);

- в должности учителя истории с 01.09.1997г. (Приказ №) по 01.11.2011г. (Приказ №);

- в должности заведующей Козьмодемьяновского филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 2-Гавриловской средней общеобразовательной школы с сохранением учебной нагрузки учителя истории и обществознания с 01.11.2011г. (Приказ №) по настоящее время.

С учетом установленных обстоятельств, вынесенное решение ГУ УПФ РФ нельзя признать законным, в связи с чем указанный истицей период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, согласно выписке из приказа от 23.06.2007г. № ФИО1 командирована в ИПКРО с 25.06.2007г. по 03.07.2007г. на курсы повышения квалификации учителей. По окончании курсов ФИО1 выдано свидетельство о повышении квалификации от 03.07.2007г.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 направлена на курсы повышения квалификации по программе «Современные подходы к организации работы с одаренными учащимися» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. По окончании курсов ФИО1 выдано удостоверение о том, что она прошла краткосрочное обучение.

Согласно выписке из приказа от 16.03.2012г. №-к ФИО1 направлена на обучение с 20.03.2012г. по 23.03.2012г. у УМЦ ОГУ «ТОПСЦ» области для прохождения курса обучения действиям в ЧС природного и техногенного характера, изучение способов защиты от опасностей, возникающих при проведении военных действий или вследствие этих действий. По окончании курсов ФИО1 выдано свидетельство о повышении квалификации.

Прохождение курсов повышения квалификации педагогических работников является обязанностью для педагога, непосредственно связанной с трудовой деятельностью, поскольку свидетельство о повышении квалификации является основанием для допуска к осуществлению педагогической деятельности.

Трудовые отношения с ФИО1 на период ее нахождения на курсах повышения квалификации не прерывались, в указанные периоды ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд.

В нормативных правовых актах, действовавших на момент ее прохождения курсов повышения квалификации, а также в настоящее время, никаких указаний о не включении спорных периодов времени в специальный стаж, нет.

На основании вышеизложенного суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленной истцом квитанции № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата <адрес> ФИО2 за составление искового заявления и представление её интересов в суде первой инстанции.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также с учетом разумности и справедливости, и исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленную к взысканию сумму издержек подлежащей уменьшению до 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО1 периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности заведующей Козьмодемьяновского филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 2-Гавриловской средней общеобразовательной школы с сохранением учебной нагрузки учителя истории и обществознания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – курсы повышения квалификации, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фона Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Председательствующий: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-155/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.