Приговор № 1-495/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи В.Р.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П.Т.Н. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката П.Т.Н. по удостоверению № и ордеру №, представителя потерпевшего АО <данные изъяты> Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Б.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыли к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес> г. Сочи, где ФИО1 и ФИО2 действуясогласованно, распределив между собой преступные роли, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли разбил стекло на входной двери и незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, остался на крыльце магазина и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1, если их действия станут замеченными. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина, откуда тайно, умышленно похитил 4 денежных ящика, стоимостью 2150 рублей 76 копеек за штуку, а всего на общую сумму 8603 рубля 04 копейки, в которых отсутствовала выручка, из оплаты, после чего передал их ФИО2 Далее, передав ФИО2 4 денежных ящика, ФИО1 покинул помещение магазина и совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 8603 рубля 04 копейки.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились, пояснили, что оно им понятно, вину признали полностью, поддерживают своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого им разъяснены и понятны.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимых.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО <данные изъяты> по доверенности Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает категорию совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, его семейное положение, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает категорию совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, его семейное положение, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд считает, в отношении ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, не возможно назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией его от общества и без реального отбытия им наказания, что восстановит социальную справедливость, благотворно повлияет на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, с применением ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, в отношении ФИО2 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, не возможно назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией его от общества и без реального отбытия им наказания, что восстановит социальную справедливость, благотворно повлияет на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308 – 310,316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пяти месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ИВС н/п УВД г. Сочи и СИЗО 23/2 <адрес> доставить ФИО1 в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ИВС н/п УВД г. Сочи и СИЗО 23/2 <адрес> доставить ФИО2 в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- правоустанавливающие документы АО <данные изъяты> CD-диск – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- три кассовых ящика – переданные на хранение представителю потерпевшего АО <данные изъяты> Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности АО <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом, приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и осужденная вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ