Решение № 2-1212/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Дело №2-1212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка № от 20.16.2018 г. с кадастровым номером № площадью 555 кв.м, расположенного по <адрес> и <адрес>. Свои исковые требования обосновывает тем, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.06.2014 г. № с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2014 г. № с кадастровым № площадью 555 кв.м., расположенного по <адрес>, для строительства отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения, сроком на 49 лет. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 05.10.2017 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО2 Подпунктом 5 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности, не вправе оценить имущественное положение нового арендатора, а также цель заключения договора замены стороны в обязательстве с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого арендодателя. Учитывая, что права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, то и исполнение обязанности по использованию земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, в настоящее время лежит на новом арендаторе, равно как и ответственность за неисполненные ранее обязательства предыдущим арендатором. Таким образом, договор замены стороны в обязательстве не может считаться вновь заключенным договором аренды земельного участка и не предусматривает для нового арендатора дополнительного трехлетнего срока на освоение земельного участка. Напротив, такое обстоятельство будет создавать для него преимущественное положение по отношению к арендодателю. В администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует проектная документация на строительство каких-либо объектов капитального строительства по <адрес> Градостроительный план и разрешение на строительство администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавались. Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по получению разрешения на строительство, а также, что у арендатора имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» не представлено. Таким образом, земельный участок с кадастровым № арендуемый ФИО2 не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 28.12.2018 г. в адрес ФИО2 направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2014 г., с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается. 07.03.2018 г. ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона. Однако, арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение, направленные в его адрес.

Представители истца и третьих лиц, а также ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что ссылка истца в обоснование иска на неиспользование земельного участка не соответствует действительности. На участке на дату подачи иска в суд был возведен объект недвижимости вспомогательного назначения размером 24 кв.м. Строительство основного объекта недвижимости, в целях возведения которого предоставлялся земельный участок, не производилось по причине прохождения канализационного коллектора по земельному участку и до выноса коммуникаций осуществить строительно-монтажные работы не представлялось возможным. За решением данного вопроса ФИО2 обращалась в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в мае 2018 года, что подтверждается ответом от 15.06.2018 г. на указанное обращение.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.06.2014 г. № с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2014 г. № с кадастровым № площадью 555 кв.м., расположенного по <адрес> для строительства отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения, сроком на 49 лет.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 05.10.2017 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО2

Подпунктом 5 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора.

Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности, не вправе оценить имущественное положение нового арендатора, а также цель заключения договора замены стороны в обязательстве с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого арендодателя.

Учитывая, что права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, то и исполнение обязанности по использованию земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, в настоящее время лежит на новом арендаторе, равно как и ответственность за неисполненные ранее обязательства предыдущим арендатором.

Таким образом, договор замены стороны в обязательстве не может считаться вновь заключенным договором аренды земельного участка и не предусматривает для нового арендатора дополнительного трехлетнего срока на освоение земельного участка. Напротив, такое обстоятельство будет создавать для него преимущественное положение по отношению к арендодателю.

В порядке ч.2 ст.452 ГК РФ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 28.12.2018 г. в адрес ФИО2 направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2014 г., с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается.

07.03.2018 г. ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:040712:405 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с ч.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения с иском муниципального органа сроки по освоению спорного земельного участка ФИО2 не истекли.

Более того, новым арендатором представлены в материалы дела следующие документы, подтверждающие освоение земельного участка на момент рассмотрения спора.

На дату подачи иска в суд был возведен объект недвижимости вспомогательного назначения площадью 24 кв.м.

Как указывает представитель ответчика, строительство основного объекта недвижимости, в целях возведения которого предоставлялся земельный участок, не производилось по причине прохождения канализационного коллектора по земельному участку и до выноса коммуникаций осуществить строительно-монтажные работы не представлялось возможным.

За решением данного вопроса ФИО2 обращалась в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в мае 2018 года, что подтверждается ответом от 15.06.2018 г. на указанное обращение.

В настоящее время ФИО2 получены необходимые для получения разрешения на строительство документы, в том числе получен градостроительный план на основании обращения от 10.09.2018 г.

Данные документы безусловно свидетельствуют об освоении спорного земельного участка новым арендатором ФИО2

При изложенных обстоятельствах и положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения у суда отсутствуют законные основания для расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым № площадью 555 кв.м, расположенного по <адрес>

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих законность требований муниципального органа о расторжении действующего договора аренды земельного участка, как и доказательств недобросовестности со стороны арендатора земельного участка.

Таким образом, исковые требования муниципального образования «Город Саратов» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: