Решение № 12-237/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-237/2025

дело № 12-237/2025


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сатыбалдинова Р.А. на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Сатыбалдинов Р.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

ФИО1, потерпевшая ФИО10., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО9, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Сатыбалдинова Р.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как было установлено судьей районного суда, 12 июня 2025 года около 15 часов 00 минут по адресу: ФИО2 ул., д. 16, г. Бугуруслан, Оренбургская область, во дворе указанного дома, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил ФИО11 за кисть правой руки, от чего она испытала физическую боль, и вытолкнул ее со двора своего дома, в результате чего ФИО12 ударилась правым предплечьем и правым бедром о металлические части входной калитки указанного дома, получив телесные повреждения в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава, кровоподтека области правого предплечья, правого бедра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначению наказания.

Однако, с постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области следует не согласиться в силу следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе по статье 6.1.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом административного органа в данном случае проводилось административное расследование.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» 12 июля 2025 года.

15 августа 2025 года и 01 сентября 2025 года у потерпевшей ФИО13 и ФИО1 были повторно отобраны письменные объяснения, а также были опрошены свидетели ФИО14, ФИО15

01 сентября 2025 года должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ и 24 сентября 2025 года дело было направлено на рассмотрение судье Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что с момента вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 12 июля 2025 года и до составления протокола об административном правонарушении 01 сентября 2025 года, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должностным лицом административного органа совершено не было,

Вынесение определения должностным лицом о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» до вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, заключение эксперта изготовлено 08 августа 2025 года.

Вместе с тем, тот факт, что судебная экспертиза была изготовлена после вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что должностным лицом было проведено административное расследование по делу.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку при вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы защитника двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа.

Заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При отсутствии технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку.

Однако, при направлении в Бугурусланский районный суд Оренбургской области протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности представлено не было.

Таким образом, при новом рассмотрении дела мировому судье следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, заявление должностного лица административного органа о привлечении к ответственности, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области на рассмотрение по подведомственности.

Жалобу защитника Сатыбалдинова Р.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина