Приговор № 1-133/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело 1-133/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ёва Н.И.,

защитника – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи не официально трудоустроенным на должность продавца к индивидуальному предпринимателю ГСВ, находясь в помещении отдела «Sotcomm» в Торговом комплексе «Алмаз», расположенном в <адрес> в <адрес>, замыслил совершить тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ГСВ

С целью реализации своего преступного умысла на совершение кражи, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении отдела «Sotcomm», похитил с торговых стеллажей магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ГСВ, а именно:

- четыре лицензионных диска с видеоигрой «FIFA 18», стоимостью 3250 рублей каждый, без учета НДС;

- один лицензионный диск с видеоигрой «Mafia 3», стоимостью 1295 рублей, без учета НДС;

- три лицензионных диска с видеоигрой «MortalKombat XL», стоимостью 1495 рублей каждый, без учета НДС;

- три лицензионных диска с видеоигрой «ProEvolutionSoccer», стоимостью 2799 рублей каждый, без учета НДС;

- три лицензионных диска с видеоигрой «CrandtheAuto5», стоимостью 2450 рублей каждый, без учета НДС;

- два лицензионных диска с видеоигрой «SouthPark», стоимостью 3199 рублей каждый, без учета НДС;

- три лицензионных диска с видеоигрой «Wolfenstein 2», стоимостью 3199 рублей каждый, без учета НДС;

- аксессуар к игровому аппарату «Play Station 4» «PS 4 Controller Wireless Dual Shock G2», стоимостью 2950 рублей, без учета НДС,

всего, имущества на общую сумму 53472 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ГСВ материальный ущерб на сумму 53472 рублей, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ГСВ согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования нормы уголовного закона, хищение с причинением значительного ущерба означает, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину и, как следствие, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае посягательства на собственность гражданина, то есть физического лица. Из материалов же уголовного дела следует, что потерпевший ГСВ является индивидуальным предпринимателем, имущество похищено из отдела «Sotcomm», расположенном в Торговом комплексе «Алмаз», расположенном в <адрес> в <адрес>, где ФИО1 был неофициально трудоустроен на должность продавца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому излишне, подлежит исключению из объёма обвинения ФИО1

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО1, признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак вменен ФИО1 излишне, не подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, самостоятельно обратился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, обучается в высшем учебном заведении, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку альтернативные наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ГСВ о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимым ФИО1 заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить в пределах размера установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ГСВ в полном объёме, взыскав в её пользу с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 53472 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приходные накладные; отчёт о продажах, приобщённые к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ГСВ удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу потерпевшего (гражданского истца) ГСВ с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 53472 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев