Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2–498/2019 ... Именем Российской Федерации г. Калтан 04 сентября 2019 г. Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С. Н. при секретаре Униковской О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 643932,56 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9639,33 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 499998,86 рублей под 23,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 42571,50 рубль. Судебным приказом от .../.../...., вынесенным мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района, удовлетворено требование о взыскании задолженности в рамках кредитного договора в размере 160861,75 рублей за период с .../.../.... по .../.../..... Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право взыскать оставшуюся задолженность за вычетом 160861,75 рубль. По состоянию на .../.../.... размер задолженности составляет 643932,56 рубля, из них: просроченная ссуда – 416839,41 рублей, просроченные проценты – 88679,02 рублей, проценты по просроченной ссуде – 35312,43 рублей, неустойка по ссудному договору – 73155,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 29946,45 рублей. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично, не оспаривает сумму основного долга и процентов. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... ФИО1 было подано в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита в размере 499998,86 рублей на срок – 36 месяцев и открытии банковского специального счета, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой, в котором ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путём ежемесячного зачисления на открытый банком счёт денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д. 38-51). На основании заявления ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 499998,86 рублей на срок 36 месяцев под 19,50 % годовых, а в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой – 23,50 % годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счёту (л.д. 27), согласно которых, на расчетный счёт ФИО1 была зачислена указанная денежная сумма .../.../..... Из материалов дела следует, что возврат заемных средств, а также уплата начисленных процентов по кредитному договору, ответчиком производилась с нарушением графика. Указанное нарушение договора со стороны заемщика является существенным нарушением его условий. Судебным приказом от .../.../...., вынесенным мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора в размере 160861,75 рублей за период с .../.../.... по .../.../.... (л.д. 34). По состоянию на .../.../.... размер задолженности составляет 643932,56 рубля, из них: просроченная ссуда – 416839,41 рублей, просроченные проценты – 88679,02 рублей, проценты по просроченной ссуде – 35312,43 рублей, неустойка по ссудному договору – 73155,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 29946,45 рублей (л.д. 14-15). Истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 25-26). Учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными. Учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 416839,41 рублей по просроченной ссуде, просроченные проценты в размере 88679,02 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 35312,43 рублей. Расчет задолженности предоставлен истцом (л.д. 14-15), проверен судом, не оспорен ответчиком. На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). 60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно определения Конституционного суда РФ от .../.../.... ...–О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом изложенного, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ при снижении размера неустойки по ссудному договору в размере 73155,25 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 29946,45 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1, учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору до 15000 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 10000 рублей. С учётом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 565830,86 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 416839,41 рублей, просроченные проценты – 88679,02 рублей, проценты по просроченной ссуде – 35312,43 рублей неустойка по ссудному договору – 15000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9639,33 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .../.../.... (л.д. 4). В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8858,31 рублей (565830,86-200000х1%+5200). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 565830,86 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8858,31 рублей, а всего взыскать 574689,16 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд. Мотивированное решение изготовлено .../.../..... Судья С. Н. Евсеев Суд:Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-498/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-498/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |