Решение № 2-1541/2025 2-1541/2025~М-1267/2025 М-1267/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1541/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 июня 2025 г. по делу № 2-1541/2025

43RS0002-01-2025-001818-10

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 17.04.2024 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

28.05.2024 истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. 27.05.2024г. был проведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра. 03.06.2024 страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО». 08.07.2024 истец передала автомобиль на СТОА «СТО ПИК-АВТО» для осуществления восстановительного ремонта. 25.07.2024 автомобиль был получен истцом после проведения восстановительного ремонта на СТОА «СТО ПИК-АВТО».

14.08.2024г. истец обратилась к страховщику с заявлением (претензией), в которой просила осмотреть автомобиль и установить, какие работы по ремонту были выполнены некачественно. 21.08.2024 по инициативе страховщика был проведен осмотр автомобиля в части установления следов некачественного ремонта, по результатам которого составлен акт осмотра. 05.09.2024 истцом получено направление на ремонт автомобиля на СТО «СТО ПИК-АВТО» для устранения некачественного ремонта. Вместе с тем, в направлении на устранение недостатков ремонта от 20.08.2024 указан срок ремонта - не более 45 рабочих дней со дня предоставления автомобиля на СТОА. Истец в направлении на устранение недостатков ремонта указал, что не согласен с п. 2 и с п. 3 направления, поскольку способ устранения недостатков восстановительного ремонта до потерпевшего не доведен. Перечень работ и запасных частей, технология ремонта, а также согласованная смета или заказ-наряд с потерпевшим не согласован и до него не доведен. Акт осмотра автомобиля не представлен. Считает, что, направление на устранение недостатков ремонта от 20.08.2024 не соответствует Правилам ОСАГО, условиям договора ОСАГО и требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Новое направление на устранение недостатков истцу не выдавалось.

10.09.2024 представитель истца обратился к страховщику с заявлением (претензией), в котором просил выплатить страховое возмещение в части устранения следов некачественного ремонта в рамках договора ОСАГО, неустойку, возместить расходы по проведению дефектовки автомобиля, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

16.09.2024 страховщик письменно уведомил истца о необходимости обратиться на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» для устранения следов некачественного ремонта.

12.11.2024 по поручению страховщика было подготовлено заключение/калькуляция № 041/24-48, согласно которой стоимость устранения недостатков составила 1 544 руб. 13.11.2024 Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 544 руб. 15.11.2024 страховщик выплатил истцу неустойку в размере 1 162,44 руб.

Не согласившись с принятым решением страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о страховом возмещении и убытков по устранению недостатков после ремонта автомобиля, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Финансового уполномоченного от 28.03.2025 № У-25-22822/8020-007 рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что независимым экспертом ООО «АЛТОС» не представилось возможным осмотреть автомобиль, определить перечень и характер повреждений, а также относимость повреждений заявленному ДТП. Из решения следует, что осмотр автомобиля истца после ремонта организован страховщиком с нарушением срока, установленного Правилами ОСАГО.

Поскольку осмотр ТС проведен 21.08.2024, направление на ремонт для устранения недостатков подлежало выдаче не позднее 21.08.2024. 20.08.2025 страховщик письмом № 2024-0000067801/1 направил истцу направление на ремонт на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» для устранения следов некачественного ремонта ТС, которое было получено истцом 05.09.2024.

Согласно экспертного заключения от 05.04.2025 № 1415/КР, стоимость устранения недостатков без учета износа на заменяемые детали составила 84 600 руб., действительная (рыночная) стоимость устранения недостатков ремонта составила 177 600 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в части расходов за устранение недостатков после ремонта в размере 84 600 руб.; неустойку в размере 254 646 руб., за период с 19.06.2024 по 15.04.2025; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы 84 600 руб.; убытки в сумме 93 000 руб.; убытки по оплате экспертизы в общей сумме 30 000 руб.; неустойку в размере 93 000 руб. в соответствии со ст. 28.ч.5 ФЗ О защите прав потребителей»; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения и расходов по устранению недостатков 88 800 руб.; судебные издержки в виде расходов на оплату досудебных юридических услуг в сумме 4 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила в части сумм, подлежащих взысканию, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом частичной выплаты страхового возмещения и неустойки, страховое возмещение в размере 83 056 руб.; неустойку в размере 249 666 руб. 68 коп.(от суммы 83 056 руб.) за период с 19.06.2024 по 03.06.2025г.; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы 83056 руб. но не более 150 333 руб.32 коп.; убытки в сумме 94 544 руб.; убытки по оплате экспертизы в общей сумме 30 000 руб.; неустойку в размере 94 544 руб. в соответствии со ст. 28.ч.5 ФЗ О защите прав потребителей»; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения и расходов по устранению недостатков в сумме 88 800 руб.; судебные издержки в виде расходов на оплату досудебных юридических услуг в сумме 4 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг 400 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены -ФИО3 и ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные указанному в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Страховщиком надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля. Истец сама просила произвести осмотр автомобиля 21 августа 2024г., направление не восстановительный ремонт ей было выслано по почте 20 августа 2024г.Истцу частично выплачено страховое возмещение в сумме 1 544 руб., и неустойка. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Третьи лица - ФИО6, ООО «СТО ПИК-АВТО», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Mazda 3, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска. (том 1 л.д. 14)

Автомобиль марки Mazda 3, государственный регистрационный номер № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 17.04.2024 по вине водителя ФИО2(том 1,л.д.16)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория».(том 1,л.д.15)

28.05.2024 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. (том1, л.д.127)

27.05.2024 АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.(том 1,л.д.134)

03.06.2024 страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО». (том1, л.д.135-136)

08.07.2024 истец передала автомобиль на СТОА «СТО ПИК-АВТО» для осуществления восстановительного ремонта. 25.07.2024 автомобиль был получен истцом после проведения восстановительного ремонта на СТОА «СТО ПИК-АВТО».(том 1,л.д.22,23)

02.08.2024г. АО « ГСК « Югория» осуществило выплату денежных средств СТОА « Пик-Авто» в размере 100 000 руб. за выполненный ремонт.(том1,л.д.24)

14.08.2024г. истец обратилась к страховщику с заявлением (претензией), в которой просила осмотреть автомобиль и установить, какие работы по ремонту были выполнены некачественно.(том 1,л.д.25)

21.08.2024 был проведен осмотр автомобиля в части установления следов некачественного ремонта, по результатам которого составлен акт осмотра.(том 1,л.д.29)

20.08.2024г. истцу направлено направление на ремонт для устранения недостатков выполненного ремонта. (том1,л.д.150-151)

Данное направление на ремонт получено истцом 05.09.2024г. (том 1,л.д.163)

10.09.2024 представитель истца обратился к страховщику с заявлением (претензией), в котором просил выплатить страховое возмещение в части устранения следов некачественного ремонта в рамках договора ОСАГО, неустойку, возместить расходы по проведению дефектовки автомобиля, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.(том 1,л.д.36)

16.09.2024 страховщик письменно уведомил истца о необходимости обратиться на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» для устранения следов некачественного ремонта.(том 1,л.д.170)

Согласно калькуляции, составленной страховой компанией 12.11.2024г.,стоимость ремонта составила 1 544 руб.

13.11.2024г. истцу было выплачено страховой компанией 1 544 руб. в счет возмещения стоимости ремонта. (том 1,л.д.175)

15.11.2024г. истцу страховой компанией выплачена неустойка в сумме 1336,44 коп. (том 1,л.д.178-179)

Не согласившись с принятым решением страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о страховом возмещении и убытков по устранению недостатков после ремонта автомобиля, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Финансового уполномоченного от 28.03.2025 № У-25-22822/8020-007 рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что потребителем не представлены цветные фотоматериалы транспортного средства. Из решения следует, что осмотр автомобиля истца после ремонта организован страховщиком с нарушением срока, установленного Правилами ОСАГО.

Поскольку не представление потребителем цветных фотоматериалов транспортного средства, в перечень предусмотренных законом требований к обращению потребителя финансовых услуг не входит, суд приходит к выводу, о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно экспертного заключения № 1415/КР от 05.04.2025г., ИП ФИО7 стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» автомобиля Мазда, г.р.з. №, на дату ДТП без учета износа составляет 84600руб., среднерыночная стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составляет 177 600 руб. (том 1 л.д. 54-105)

Выводы экспертизы стороной ответчика не оспорены в ходе рассмотрения дела. При вынесении решения суд кладет в основу решения суда выводы экспертного заключения ИП ФИО7

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Судом установлено, что при проведении ремонтных работ на станции техобслуживания на автомобиль истца установлены бывшие в эксплуатации детали, часть ремонтных работ выполнена некачественно.

Пунктом 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), предусмотрено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом, транспортное средство передано заявителю в отремонтированном виде 25.07.2024г. 14.08.2024г. от истца в страховую компанию поступила претензия по поводу недостатков выполненного ремонта, истец просила организовать осмотр не ранее 21 августа 2024г.

21 августа 2024г. был произведен осмотр автомобиля, установлены недостатки выполненного ремонта, вместе с тем акт осмотра и направление на ремонт истцу не выдано, направление на СТОА истцом получено 05.09.2024г. (том1,л.д.30)

Направление на ремонт на СТОА также не соответствует требованиям ФЗ « Об ОСАГО», т.к. указано, что срок устранения недостатков восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию с потерпевшим, но не может превышать 45 дней с момента передачи ТС на СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков произведенного ремонта. Ремонт поврежденного транспортного средства не осуществлен.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая, что право на получение страхового возмещения в натуральной форме истец добросовестно использовал, однако, не по своей вине в связи с проведением некачественного ремонта вынужден была вновь обратиться в страховую компанию за восстановлением нарушенного права, при этом страховщик нарушил порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта, не принял своевременно меры к устранению недостатков, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме денежной выплаты на устранение недостатков восстановительного ремонта, а размер убытков должен определяться исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности (рыночная стоимость ремонта).

Как установлено судом, истцу ответчиком выплачено в счет устранения недостатков ремонта 1544 руб.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83056 руб. (84600 руб.( стоимость устранения недостатков)-1544 руб.(выплаченное страховое возмещение) =83056 руб. – стоимость устранения недостатков транспортного средства в соответствии с Единой Методикой.)

Также подлежат взысканию убытки в сумме в сумме 93 000 руб. ( 177 600 руб. ( стоимость восстановительного ремонта без учета износа) -84 600 руб. ( стоимость устранения недостатков транспортного средства в соответствии с Единой Методикой = 93 000 руб. )

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 30 000 руб., связанные с проведением экспертизы.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку от суммы страхового возмещения 83 056 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, неустойка подлежит исчислению с суммы страхового возмещения 84 600 руб. и составит 255 492 руб. за период с 19.06.2024г. по 03.06.2025г. (84 600 руб. х1%х302 дн.= 255 492 руб. )

Учитывая выплаченную истцу неустойку в сумме 1336 руб. 44 коп., неустойка подлежит взысканию в пользу истца в сумме 254 155 руб. 56 коп. ( 255 492 руб. – 1336 руб. 44 коп. =254 155 руб. 56 коп.)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы 84 600 руб., но не более 144 508руб.(400 000 руб.(сумма неустойки) - 255 492 руб. (сумма неустойки начисленная на момент вынесения решения) = 144 508 руб.) также суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным Законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, вопреки доводам истца, в силу прямого указания закона при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей, требования о взыскании неустойки в сумме 94 544 руб., рассчитанной на основании ст. 28 п.5 ФЗ « О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На сумму убытков также не подлежит начислению штраф.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42 300 руб. (84 600 руб. (невыплаченное страховое возмещение): 2= 42 300руб.)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Истец понес расходы в сумме 4 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии.(том1,л.д.34-35)

Расходы в связи с подготовкой и направлением претензии, формирование обращения к финансовому уполномоченному были необходимы, поскольку непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, подлежат взысканию с ответчика, размер этих расходов доказан.

В связи с вышеизложенным с ответчика АО « ГСК Югория» в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. - расходы понесенные на оплату услуг представителя за оказание досудебных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 83,4 %, судом в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 333 руб.60коп. (400 руб. /100 х 83,4%= 333руб.60 коп.), расходы по оплате услуг нотариуса 1834,80руб. (2200 руб. /100 х 83,4%= 1834 руб.80 коп.) с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 17005 руб.28 коп.( от суммы 83 056 руб.(страховое возмещение) 30 000 руб. ( экспертиза), 93 000 руб. ( убытки ), 254 155 руб.56 коп.(неустойка), компенсация морального вреда (госпошлина 3000 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

15.04.2025г. между истцом(заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу оказаны следующие юридические услуги на общую сумму 30 000 руб. : юридическая консультация, подготовка и подача искового заявления в суд 10 000 руб., правовое и техническое сопровождение иска 5 000 руб., участие в суде первой инстанции 15 000 руб. (том 1,л.д.106-107)

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, частичное удовлетворение иска, суд считает, что сумма судебных расходов 30 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, частично.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, страховое возмещение в части расходов за устранение недостатков после ремонта транспортного средства в размере 83056 руб.; неустойку в размере 249 492 руб.68 коп., за период с 19.06.2024 по 03.06.2025; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы 84 600 руб., но не более 150 333 руб. 32 коп.; убытки в сумме 93 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 42 300 руб.; расходы на оплату досудебных юридических услуг в сумме 4 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1970 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг 330 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 16 884руб.65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 03.06.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025г.