Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2-1045/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,Н. к АО «Тойота Банк» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредиту, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 А,Н. обратилась с иском (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) в суд к АО «Тойота Банк» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 91574 руб. 36 коп., неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере 113130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2391 руб. 60 коп., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 А,Н. и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1257000, сроком на 48 месяцев по ставке 15,2 % годовых. Обязательств по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредит использовался в течение 29 месяцев. По условиям кредитного договора, кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора, т.е. за 48 месяцев. Поскольку истец досрочно погасил кредит, то образовалась сумма переплаченных в пользу Банка процентов по кредиту. По расчету истца сумма излишне уплаченных процентов ответчику составила 91574 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию в его пользу.

Истец ФИО1 А,Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 64-71), в котором просил в удовлетворении требований отказать, указавчто расчет истцом исходя из пользования кредитов 29 месяцев произведен неверно, поскольку последний не учел, что при расчете процентов учитывается период пользования кредитом и остаток задолженности, на который начисляются проценты. Переплата процентов за пользование кредитом у истца отсутствует, Банк начислял проценты за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности по кредиту с учетом досрочного гашения тела кредита.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А,Н. и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1257000, сроком на 48 месяцев по ставке 15,2 % годовых, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящих договором (л.д. 5-13).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора наименование кредитной программы: Спринт 09_14, тип графика погашения 1. Размер очередного ежемесячного платежа - 35062 руб. 70 коп., размер последнего очередного ежемесячного платежа 35062 руб. 06 коп., сроки платежей: 27 числа каждого месяца, за исключением некоторых платежей, указанных в графике платежей. Срок первого очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ Сроки остальных платежей указаны в представляемом заемщику графике платежей, который является приложением к индивидуальным условиям.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено изменение количества платежей: количество платежей изменяется при частичном досрочном возврате кредита по инициативе заемщика и наличии его волеизъявления на изменение срока возврата кредита, в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, действующими на дату подписания заемщиком индивидуальных условий.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, усматривается, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 35062 руб. 70 коп., за исключением последнего платежа - 35062 руб. 06 коп. (л.д.27-29).

В силу п.4.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 75-79) заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

Как предусмотрено п.4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пользуясь своим правом на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,Н. направила в АО «Тойота Банк» претензию о возврате излишне оплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 139865 руб. 32 коп. (л.д. 31-34).

В подтверждение своих требований о получении Банком суммы излишне уплаченных процентов, истец представил расчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита - 1257000 руб. и периода пользование кредитом в течение 30 месяцев (л.д.180 оборот -181), согласно которому при процентной ставке в размере 15,2% годовых, размер начисленных процентов составит 261769 руб. 60 коп., а Банку фактически уплачено 353343 руб. 96 коп., соответственно переплата процентов составила 91574 руб. 36 коп. (353343 руб. 96 коп. - 261769 руб. 60 коп.).

Однако, утверждения истца о том, что предусмотренный кредитным договором порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа привел к получению с него Банком процентов за период, когда фактически пользование кредитными средствами прекратилось вследствие досрочного погашения кредита, суд признает необоснованными и основанными на неправильном толковании условий кредитного договора.

Пунктом 4.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 75-79) предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

При заключении кредитного договора Банк предоставил заемщику график платежей (л.д. 27-29), которому соответствовал фактический размер этих платежей, осуществляемых заемщиками.

Содержание указанного расчета свидетельствует о том, что размер процентов за пользование кредитом в структуре каждого платежа соответствовал установленной договором процентной ставке и остатку ссудной задолженности, на который подлежали начислению указанные проценты, при неизменности совокупного размера аннуитетного платежа, включавшего также определенную сумму, предназначенную для погашения основного долга.

Так, например, при остатке ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1257000 руб. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней) составил 14656 руб. 96 коп., что соответствует установленной договором процентной ставке в 15,2% годовых: 1257000 х 15,2 : 100 : 365 х 28 = 14656 руб. 96 коп., где 365 - число календарных дней в 2015 году, 28 - число дней в периоде начисления процентов.

Размер процентов за другие месяцы при аналогичном порядке расчета, а также при досрочном погашении основного долга, также полностью соответствует установленной договором процентной ставке, а соответственно, полученная банком плата за пользование кредитными средствами соответствует фактическому сроку такого пользования и учитывает размер кредитных средств, реально находившихся в пользовании истца в течение каждого процентного периода (периодов между внесением отдельных платежей, уменьшавших сумму основного долга).

В свою очередь, приведенная в пункте 4.2 Общих условий формула учитывает количество процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности, однако это обусловлено только необходимостью обеспечить равный размер ежемесячных платежей в течение всего срока действия кредитного договора, с постепенным уменьшением суммы основного долга и, соответственно, с уменьшением доли процентов в структуре ежемесячного платежа. Вместе с тем это никак не свидетельствует о том, что порядок определения размера ежемесячного платежа приводит к уплате заемщиком процентов за будущий период, когда пользование кредитными средствами еще не имело места.

Соответственно, никаких оснований для вывода о нарушении прав одной из сторон кредитного договора вследствие применения аннуитетного платежа не имеется.

Согласно пп. 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из такого платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Приведенный истцом расчет, на котором основан его вывод об уплате Банку излишней суммы процентов, напротив, является не правильным, не соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным заемщиками платежами, поскольку не учитывает сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, на которую производится начисление процентов. Кроме того, данный расчет произведен исходя из размера ежемесячного платежа в сумме от 34703 руб. 65 коп. до 49992 руб. 42 коп. (в каждом месяце разная сумма платежа), при этом указанную сумму в расчете заемщик не вносил в качестве платежей в соответствующим месяце фактически, указанная сумма была распределена истцом из суммы досрочно внесенной лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 588623 руб. 15 коп. Тогда как, в силу приведенных выше положений закона и условий кредитного договора размер процентов за каждый процентный период должен учитывать фактический размер кредитных средств, остающихся в пользовании истца, и с уменьшением остатка ссудной задолженности размер процентов также должен уменьшаться, т.е. при неизменности размера ежемесячного аннуитетного платежа, но с увеличением в его структуре той части, которая предназначена для погашения основного долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование кредитом, определенный в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, не образует переплату при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, и не нарушает прав истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств - суммы излишне уплаченных процентов по кредиту.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовали свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Суд полагает, что заемщик фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определении размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении Банком его прав как потребителя финансовых услуг не нашли своего подтверждения, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, а также возмещении судебных расходов.

Поскольку истцу в требованиях о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных процентов по кредиту судом отказано, то отсутствуют правовые основания для взыскания на сумму излишне уплаченных процентов по кредиту процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А,Н. к АО «Тойота Банк» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пономаренко И.Е.