Решение № 2-2825/2017 2-2825/2017~М-2658/2017 М-2658/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2825/2017

Дело № 2-2825/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: автогаражный кооператив «Волга», администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является членом автогаражного кооператива «Волга», расположенного по адресу: <адрес> и пользуется гаражным боксом № площадью 37, 6 кв.м.

Строительство гаража было разрешено ФИО4 и ФИО5 решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, членом кооператива он является с 1995 года, паевой взнос за гараж выплатил в полном объеме.

Однако при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации прав на гараж, истец получил отказ, обоснованный отсутствием зарегистрированных прав кооператива на гараж.

Также истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № №, однако ему также было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие необходимых документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.

Поскольку гаражный кооператив не оформил прав на земельный участок общей площадью 1148 кв.м. по <адрес> и он был снят с кадастрового учета, истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка на праве аренды в границах участка общей площадью 1148 кв.м. и о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако истцу также было отказано со ссылкой на то, что исключительное право на приобретение без проведения торгов в аренду земельного участка имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений.

В этой связи, основываясь на положения ст. 218 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещения с КН № общей площадью 37, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и являющийся также представителем автогаражного кооператива «Волга», явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие у истца или гаражного кооператива вещных прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддерживая позицию администрации г. Ростова-на-Дону.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АГК «Волга» ФИО8, действующая на основании доверенности от имени названного юридического лица, в судебное заседание явилась, исковые требования полагала обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца и представителей участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является членом автогаражного кооператива «Волга», расположенного по адресу: <адрес>

Из выданной АГК «Волга» справки следует, что в пользовании истца находится гаражный бокс № по <адрес> паевой взнос за который выплачен им в 1995 года.

Решением Железнодорожного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № правопредшественнику истца ФИО4 и ФИО5 разрешено пристройку боксов к существующему гаража в жилом квартале инициативной застройки со стороны дома № при условии выполнения стен и перекрытий из несгораемых материалов.

Согласно позиции истца, гаражный бокс в кооперативе «Волга» построен его правопредшественником ФИО11 на основании разрешения на строительство, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и отвечает всем требованиям строительным норм, а также действующим в период его возведения положениям законодательства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Устанавливая обоснованность требований истца применительно к положениям приведенной нормы материального права, суд исходит из того, что испрашиваемый истцом гаражный бокс возведен его правопредшественником на основании разрешения, согласно представленной Департаментом топосъемке в пределах границ участка по <адрес> выделенного в пользование в установленном порядке, паевой взнос за него выплачен полностью.

При таком положении, учитывая также работоспособное состояние гаражного бокса, что следует из заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на передачу находящегося в его пользовании гаражного бокса в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с КН № общей площадью 37, 6 кв.м. – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 01 сентября 2017 года.