Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-1832/2023;)~М-1807/2023 2-1832/2023 М-1807/2023 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело №

91RS0001-01-2023-004581-48


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2, Аль ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о сносе самовольно возведенного строения, -

у с т а н о в и л :

Администрация г. Симферополя, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- Признать объект капитального строительства, расположенный: <адрес>, самовольным строением;

- Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Киевского районного суда города Симферополя по данному гражданскому делу, в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;

- Судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено Уведомления Министерства жилищной политики и строительного надзора. Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии, решили направить материалы в правовой департамент администрации города Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе или ее приведении в соответствие с установленными требованиями объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездного обследования Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее:

Согласно сведений Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), земельный участок площадью 686 +/-9кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является собственностью гр. ФИО1, (№ от ДД.ММ.ГГГГ №) вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно сведений ФГИС ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: количество этажей – 1, подземных – 0, площадью – 66,6кв.м., год завершения строительства - 1885.

В ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах (в т.ч. информационных системах ОИГВ и ОМСУ) выполнен осмотр территории, произведено инструментальное обследование.

Схема размещения объекта, обладающего признаками самовольной постройки (далее - ОСП) является приложением №1 к настоящему акту.

При определении привязки поворотных точек границ объекта методом прямой геодезической засечки использовалось следующее оборудование:

- Дальномер лазерный Leica DISTO X4, заводской № (свидетельство о поверке средства измерений № С№ действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

Съемка и вынос точек координат границ земельного участка, указанных в выписке из ЕГРН, осуществлялись с применением геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i30, серийный № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ),

На земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства»), расположенном по адресу: <адрес> объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует, на его месте с увеличением площади застройки ведутся работы по строительству объект капитального строительства, обладающего признаками ОСП.

ОСП имеет следующие характеристики:

- объект капитального строительства с количеством надземных этажей 1;

- наружные несущие конструкции выполнены не в полном объеме, представляют собой железобетонный армо-каркас: фундамент, колонны, ригеля, перекрытие.

- наружные ограждающие конструкции не выполнены.

- не выполнены работы по заполнению оконных и дверных проёмов.

- не выполнена отделка фасада.

На момент проведения осмотра выполнялись общие строительно-монтажные работы. У лиц, осуществляющих строительно-монтажные работы, отсутствуют средства индивидуальной защиты, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1 «Общие требования».

Указанные нарушения организации строительного процесса несут, а также могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, вид разрешенного использования из ФГИС ЕГРН «Для индивидуального жилищного строительства» соотносится с видом разрешенного использования, указанным в градостроительных регламентах и строящийся ОСП попадает под действие части 17 статьи 51 ГрК РФ, в связи с этим в отношении возводимого ОСП контрольные (надзорные) мероприятия проводятся в порядке части 2 и по предмету согласно пункту 2 части 4 статьи 54 ГрК РФ.

По результатам проведённых замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ:

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 5м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны <адрес> до ОСП составляет – 0,7м.

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 3м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны соседнего земельного участка по адресу: <адрес> до ОСП составляет – 1,83м.

Ведение строительных работ с отклонениями параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки несут, а также могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищной политики им государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель истца – ФИО14 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО9, требования истца не признала, просила в иске отказать.

Ответчик, третье лицо Министерство жилищной политики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

От третьих лиц ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7 поступили заявления, в которых они просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также в заявлениях указали, что каких либо претензий к ответчику по факту строительства и нарушение отступов от границ не имеют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.209, п.1 ст.215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-63), а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-67).

Договоры купли-продажи и сведения о земельном участке зарегистрированы в Госкомрегистре, что подтверждается реестровым делом (т.1 л.д.50-76). В материалах реестрового дела также содержится решение собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58).

Истец в обоснование иска ссылается на акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено следующее.

Объектом выездного обследования является: деятельность застройщика по строительству объекта капительного строительства, обладающего признаками самовольной постройки (в соответствии со ст.222 ГК РФ), по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно сведений Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), земельный участок площадью 686 +/- 9кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес> является собственность гр. ФИО1, (№ от ДД.ММ.ГГГГ №) вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно сведений ФГИС ЕГРН на указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: количество этажей – 1, подземных – 0, площадью – 66,6кв.м., год завершения строительства -1885.

В ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах (в т.ч. информационных системах ОИГВ и ОМСУ) выполнен осмотр территории, произведено инструментальное обследование.

При определении привязки поворотных точек границ объекта методом прямой геодезической засечки использовалось следующее оборудование:

- Дальномер лазерный Leica DISTO X4, заводской № (свидетельство о поверке средства измерений № С№ действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

Съемка и вынос точек координат границ земельного участка, указанных в выписке из ЕГРН, осуществлялись с применением геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i30, серийный № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства»), расположенном по адресу: <адрес> объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует, на его месте с увеличением площади застройки ведутся работы по строительству объект капитального строительства, обладающего признаками ОСП.

ОСП имеет следующие характеристики:

- объект капитального строительства с количеством надземных этажей 1;

- наружные несущие конструкции выполнены не в полном объеме, представляют собой железобетонный армо-каркас: фундамент, колонны, ригеля, перекрытие.

- наружные ограждающие конструкции не выполнены.

- не выполнены работы по заполнению оконных и дверных проёмов.

- не выполнена отделка фасада.

На момент проведения осмотра выполнялись общие строительно-монтажные работы. У лиц, осуществляющих строительно-монтажные работы, отсутствуют средства индивидуальной защиты, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 1 «Общие требования».

По результатам проведённых замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ:

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 5м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны <адрес> до ОСП составляет – 0,7м.

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 3м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны соседнего земельного участка по адресу: <адрес> до ОСП составляет – 1,83м.

Ведение строительных работ с отклонениями параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки несут, а также могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Представитель истца считает, что строящееся здание является самовольным объектом и возводиться с нарушением границ смежного земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 686кв.м. относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Участок ограничен с северо-востока красной линией <адрес>, с прочих сторон - смежными земельными участками той же категории и назначения. Район является сложившейся застройки. Земельный участок имеет специфические грунты, и его застройка в соответствии с функциональным назначением невозможна без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства установленных нормами ПЗЗ, что подтверждается Техническим обоснованием отклонений от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке выполненного специалистом ФИО12, состоящего в членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации «Межрегиональное объединение изыскателей «ГЕО» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.30-37).

Также, представитель ответчика пояснила, что собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, дали свое письменное согласие на уменьшение отступов, ввиду сложившей застройки (т.2 л.д.38, 41, 45, 48, 51, 54).

Так, право на застройку земельного участка принадлежит собственнику этого земельного участка, а также лицу, которое не является собственником земельного участка, но осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст.ст.263, 264 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и действуют на дату выявления самовольной постройки являются самовольной постройкой (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт не дает однозначных ответов на поставленные судом вопросы.

При этом на вопрос о соответствии объекта строительным, санитарным нормам и правилам, эксперт пришел к выводу, что объект в целом соответствует строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не соответствует п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», а именно расстояниям между объектом и соседними жилыми домовладениями. Эксперт отмечает, что данные несоответствия возникли по причине сложившей застройки, однако имеющиеся отступы от объекта незавершенного строительства до границы земельного участка позволяют проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен.

В части угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект угрозы жизни и здоровью граждан не несет.

Также, экспертом отмечено, что демонтаж части конструкции нецелесообразен, так как приведёт к невозможности использования остальной части строения, а выявленные несоответствия возможно устранить.

Кроме того, эксперт подтверждает, что старый жилой дом, ранее расположенный на земельном участке, на месте которого был возведен исследуемый объект, был расположен без отступов от границы земельного участка по сложившейся застройки на <адрес> (т.1 л.д.209-250).

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Администрация г. Симферополя обращаясь с иском в суд, указывает на то, что ответчик самовольно, не имея соответствующих разрешений, осуществляет строительство без учета минимальных отступов на собственном земельном участке.

С данным доводом суд согласиться не может, поскольку в материалах дела имеются заявления собственников смежных домовладений и земельных участков о согласии на строительство спорного объекта с нарушением отступов от границ земельного участка, указывают, что их права не нарушены. При этом, из экспертного заключения следует, что объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

В ходе судебного разбирательства, Администрация г. Симферополя не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств по сути заявленных требований, а также доказательств того, каким образом нарушаются публичные интересы муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Симферополя не подлежат удовлетворению в полном объеме, за их необоснованностью и не доказанностью.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос об отмене запретных действий в отношении земельного участка и объекта капитального строительства наложенные определением суда от 29.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым – отказать в полном объеме.

Запрет на совершение любых регистрационных действий по объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примененный определениями Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Запрет на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примененный определениями Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

После вступления решения суда в законную силу, его копию направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по РК, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.