Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М311/2019 М311/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело №2-355/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 851 971, 06 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 487 382, 50 руб., задолженность по процентам – 364 398, 56 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 190 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 719, 71 руб.

В обоснование указано, что 01 августа 2014 года ответчик заключил с ОАО "Лето Банк" кредитный договор №, по которому ему предоставлено 500 000 рублей сроком на 49 месяцев под 24,90 % годовых. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись. По договору цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Истец ООО «Филберт» просил рассматривать дело без участия представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации и фактического проживания, направлялись заказной корреспонденцией копия искового заявления с приложением, судебное извещение о месте и времени судебного заседания, которые адресатом получены не были. Заказное письмо возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из изложенного следует, что ответчик не проявил должной добросовестности, в связи с чем, судебное извещение не было получено им по обстоятельствам, зависящим только от него. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1, а также согласия заемщика между ним и ОАО "Лето Банк" (в настоящее время - ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 500 000 рублей (п. 1), срок возврата кредита определен плановой датой погашения, при этом срок действия договора - неопределенный (п. 2), процентная ставка - 24,90% годовых (п. 4), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 48 в размере 21 600 рублей до 04 числа каждого месяца.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен 19 декабря 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 июня 2018 года задолженность ответчика по Кредитному договору составила 851 971, 06 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 487 382, 50 руб., задолженность по процентам – 364 398, 56 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 190 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

19 июня 2018 года между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, а 26 октября 2018 года - Дополнительное соглашение к нему, согласно которым право требования по обязательствам ответчика перед банком передано истцу, что также подтверждается актом приема-передачи.

В адрес ответчика 05 июля 2018 года направлено уведомление об уступке права требования.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 309, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Следовательно, требования истца, права по которым перешли к нему от банка по договору цессии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 719, 71 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 851 971, 06 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 487 382, 50 руб., задолженность по процентам – 364 398, 56 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 190 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 719, 71 руб., всего 863 690, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.