Решение № 12-39/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

г. Талдом, М.О. 10 ноября 2020 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО1 о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ТО №1 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3 №э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сергиево-Посадский РО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение, представитель административного органа ФИО2 просил оставить поданную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Признавая ООО «Сергиево-Посадский РО» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вышеуказанный акт осмотра не может служить бесспорным доказательством вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку факт нарушения графика вывоза ТКО и образования навалов ТКО, должностным лицом фактически не проверялся.

Факт наличия навала ТКО на контейнерной площадке сам по себе не может являться основанием для привлечения регионального оператора к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку объективных данных о нарушении графика вывоза ТКО материалы дела не содержат. Для проверки данных обстоятельств указанные сведения о соблюдении или нарушении привлекаемым юридическим лицом графика вывоза ТКО (отчет о вывозе отходов) должностным лицом не истребовался и объективно не проверялся.

Поскольку документы, подтверждающие, что ООО «Сергиево-Посадский РО» нарушило график по вывозу твердых коммунальных отходов, материалы дела не содержат, а значит, не представляется возможным установить период скопления мусора и период его нахождения на контейнерной площадке, что могло бы свидетельствовать о нарушении порядка вывоза мусора.

Согласно имеющемуся графику вывоза ТКО № СПРО-2018-0000062 вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется ежедневно.

Таким образом, доказательств несоблюдения Обществом порядка вывоза мусора и утилизации отходов не представлено, протоколов осмотра территории и иных доказательств, подтверждающих факт нахождения мусора на площадке в другое время, кроме ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут, не имеется. При этом вывоз ТКО мог быть реализован в указанные дни в более позднее время, то есть после проведения должностным лицом осмотра.

Имеющиеся в деле материалы не являются достаточными для установления того, что Обществом не соблюдается именно установленный порядок вывоза мусора, поскольку графиком вывоза отходов предусмотрен его ежедневный вывоз.

Представленные ТО №1 ТУ Госадмтехнадзора МО документы нельзя признать достаточными для привлечения Общества к ответственности по ст. 8.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не выяснялись обстоятельства, связанные с нарушением порядка вывоза мусора, и соответственно не доказана объективная сторона административного правонарушения в действиях ООО «Сергиево-Посадкий РО», а также не описана объективная сторона правонарушения – наличие вины юридического лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ООО «Сергиево-Посадский РО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Сегиево-Посадский РО» состава административного правонарушения.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

1. Постановление заместителя начальника ТО №1 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3 №э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сергиево-Посадский РО» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Сергиево-Посадский РО» состава административного правонарушения.

2. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, сторонами в тот же срок до дня получения его копии.

Судья Козлов М.С.