Решение № 2-1385/2024 2-1385/2024~М-1172/2024 М-1172/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1385/2024

Дело № 2–1385/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-001815-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 24 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стратович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 213 630 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости). Ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 21 500 руб., срок кредита 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 12,4 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3,0 в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – 17,1 % Индивидуальных условий, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору – неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***), согласно условиям договора об ипотеке № *** от ***. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 213 630 руб. на текущий счет ответчика *** (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежаще и в полном объеме. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке ***. в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ***. составляет в общей сумме 1 150 424, 39 руб., из них: 1 093 920, 80 руб. – сумма основного долга, 55 166, 86 руб. – сумма просроченных процентов; 1 336, 73 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке *** (***) от ***. составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 239 774 руб. в соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 239 774 руб.х80% =3 391 819, 20 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 150 424, 39 руб., включая: 1 093 920, 80 руб. – сумма основного долга, 55 166, 86 руб. – сумма просроченных процентов; 1 336, 73 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 093 920,80 руб., начиная с ***. до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 149 087, 66 руб. начиная с ***. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 391 819,20 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 952, 12 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате отчета по оценке *** (***) от ***. в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представитель.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 1 213 630 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка 17,1 %. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредитных средств, заемщик (ФИО1) уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы кратной одной копейке. На просроченную часть кредита процента за период нарушения обязательств начисляются.

***. и ***. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 70 000 руб. и 1 143 630 руб., таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 9-32).

Порядок возврата кредита, даты внесения денежных сумм и размеры сумм, подлежащих выплате в счет погашения кредита, установлены в информации о платежах.

В соответствии с п. 11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил в залог на основании Договора об ипотеке квартиру, расположенную по адресу: ***.

***. между истцом (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) также был заключен также договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ***, которым в соответствии с п.1.1 Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, кадастровый номер: ***, расположенную на втором этаже, общей площадью 50,6 кв.м., по адресу: *** обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***, заключаемым между Залогодержателем и Залогодателем. Недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности с ***., регистрация *** (п. 1.2 Договора залога). Стороны оценивают недвижимое имущество в 2 421 500 руб. (п. 1.4 Договора залога). В соответствии с п. 3.5 Договора залога от ***. из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.

К требованиям Залогодержателя, подлежащим удовлетворению за счет стоимости недвижимого имущества относятся:

- требование по возврату фактически полученной Заемщиком суммы кредита по кредитному договору;

- требование по уплате процентов по кредитному договору, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Залогодержателя;

- требования по выплате неустойки/штрафа за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение Заемщиком и/или Залогодателем обязательств по кредитному договору и иным соглашениям сторон;

- требования по оплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- требования по возмещению расходов по реализации недвижимого имущества, включая расходы на его оценку и др.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) подтверждается указанными договорами подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования, в суммах не менее, установленных договором кредитования, не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей.

Из Выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что ответчиком допускались неоднократные нарушения обязательства по погашению кредита, просрочки возврата кредита и выплаты процентов.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе был потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также в силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ потребовать расторжения договора кредитования.

Из направленного истцом в адрес ответчика Требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик требование истца не исполнил.

Таким образом, обязательный претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору кредитования, размера общей просроченной задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего договор кредитования № *** от ***., заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности по договору кредитования № *** от ***. подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору кредитования по состоянию на ***. составляет 1 148 934,05 рубля, в т.ч.:

- сумма просроченного основного долга – 1 093 920, 80 руб.;

- сумма просроченных процентов – 52 908, 10 руб.;

- пени на сумму не поступивших платежей – 2 105, 15 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истцом учтены все денежные суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Иного расчета суду не представлено.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Выполненный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, проверен су3дом и признан верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору, проценты за пользование кредитными денежными средствами, и неустойка.

Так как ответчиком не представлены в суд возражения относительно исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования №*** от ***. в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору предоставили истцу залог недвижимого имущества. Предметом залога является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: по адресу: ***, кадастровый номер: ***, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений пункта 4.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей по договору кредитования более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней ответчиком не исполнено, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, принадлежащую ответчику.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки бизнеса» *** (***) от *** об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: ***) составляет 4 239 774 рубля (л.д. 41-58).

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 3 391 819,2 рублей (4 239 774х80%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам в сумме 19 952, 12 руб. (л.д. 8), расходов на оплату услуг оценки в сумме 5 000 (л.д. 59).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ***.р. (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от ***. по состоянию на ***. в размере 1 148 934,05 рубля, в т.ч.: сумма просроченного основного долга – 1 093 920, 80 руб.; сумма просроченных процентов – 52 908, 10 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 2 105, 15 руб., а также судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 952,12 руб., расходы по оплате услуг оценки квартиры в размере 5000 руб., а всего 1 175 376 (один миллион сто семьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 51 копейка, в части требований о взыскании ;

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 093 920,80 руб., начиная с ***. до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 149 087, 66 руб. начиная с ***. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 3 391 819 (три миллиона триста девяносто одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2024 года