Постановление № 1-90/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

УИД 91RS0001-01-2025-000004-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Мишкина А.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката – Гайфуллина И.Ш.,

при секретере – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего детей, официально трудоустроенного в ООО «Дженерал-Строй» на должности бетонщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в спальной комнате <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, Республики Крым, обратил свое внимание на лежащие в шкатулке, находящейся в первой полке комода указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно, золотую женскую цепочку желтого цвета, 585 пробы, массой 8,29 г. и золотой женский подвес желтого цвета в виде креста, 585 пробы, массой 2,32 г., в ходе чего у ФИО1 в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность свой действий, предвидя наступление последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в спальной комнате <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для потерпевшей и иных лиц, взял со шкатулки, находящейся в первой полке комода, распложенного в указанной комнате, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: золотую женскую цепочку желтого цвета, 585 пробы, массой 8,29 г. и золотой женский подвес желтого цвета в виде креста, 585 пробы, массой 2,32 г, общей стоимостью 41 905 рублей 01 копеек, № похитив, таким образом, имущество, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 905 рублей 01 копеек.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимым, при этом она указала, что претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, со стороны третьих лиц давление не оказывалось.

ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ему понятны характер и последствия прекращения дела по основанию примирения, вину в инкриминируемом преступлении обвиняемый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей материальный вред возместил в полном объеме, от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

Так, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, который загладил причинённый ей вред, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, без какого - либо давления.

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

На основании ст. 132 УПК РФ выплаченное адвокатам вознаграждение взысканию с подсудимых в регрессном порядке в доход государства не подлежит, поскольку уголовное преследование прекращается по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, он не приобрел статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гайфуллину И.Ш. за оказание правовой помощи подлежат возмещению с федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- фотография на одном листе формата «А4» с изображением золотой женской цепочки и золотого женского подвеса в виде креста - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 35, 39);

- копия квитанции на скупленные ценности № на одном листе формата «А4», копия товарного чека № на одном листе формата «А4» -хранить в материалах уголовного дела (л.д. 45, 46, 50);

- компакт-диск, проставленный ООО «КТК-Телеком», на котором содержаться сведения о соединениях мобильного терминала с абонентским номером «+79783454711» за период времени с 11.07.2024 по 14.08.2024 в сети ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 55, 61).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Гайфуллиной И.Ш. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- фотография на одном листе формата «А4» с изображением золотой женской цепочки и золотого женского подвеса в виде креста - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 35, 39);

- копия квитанции на скупленные ценности № на одном листе формата «А4», копия товарного чека № на одном листе формата «А4» -хранить в материалах уголовного дела (л.д. 45, 46, 50);

- компакт-диск, проставленный ООО «КТК-Телеком», на котором содержаться сведения о соединениях мобильного терминала с абонентским номером «+79783454711» за период времени с 11.07.2024 по 14.08.2024 в сети ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 55, 61).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Железнодорожного районного

суда Республики Крым Романенкова Е.Ю.