Решение № 2-5380/2023 2-5380/2023~М-4013/2023 М-4013/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-5380/2023

Дело №

66RS0№-72

Мотивированное
решение изготовлено

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Боля И. К., Боля Е. П., действующим также в интересах несовершеннолетней Боля В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга, на основании договора реализации арестованного имущества принадлежащая истцу ФИО3 По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном помещении на регистрационном учете состоят Боля В.И., Боля Е.П., Боля И.К.

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав, что ответчики членами семьи собственника не являются в настоящее время и поскольку истец в установленном законом порядке приобрела право собственности в отношении спорного жилого помещения, она вправе требовать устранения любых нарушений его прав.

Определением суда от произведена замена истца ФИО3 на ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из ЕГРН года истцы являются собственниками <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга

Ранее собственником на основании договора реализации арестованного имущества от являлась ФИО3

Предыдущим собственником является Боля И.К.., помимо которого в квартире на регистрационном учете состоят Боля Е.П. и Боля В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы в установленном законом порядке приобрели право собственности на спорное жилое помещение, которое на момент разрешения иска никем из заинтересованных лиц не оспорено, недействительным не признано.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением и сохранения данного права необходимо вселение и совместное проживание с собственником.

Истцы указали, что ответчики членами своей семьи они не признают.

При этом ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими квартирой признается судом утраченным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчиков ни тем ни другим не является.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Боля И.К. и Боля Е.П. в пользу ФИО3 следует взыскать солидарно 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина на сумму 600 рублей является излишне оплаченной и подлежит возвращению истцу Инспекцией ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности заявленного спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает достаточным определить сумму возмещаемых судебных расходов – 18 000 рублей, взыскиваемых с ответчиков в пользу ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Боля И. К., Боля Е. П., Боля В. И. утратившими право пользования квартирой № <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Боля И. К., Боля Е. П., Боля В. И. с регистрационного учета по <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить представителю. ФИО4 государственную пошлину в размере 600 рублей, оплаченную по чеку от .

Взыскать с Боля И. К. и Боля Е. П. солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 18 000 рублей.

Взыскать с Боля И. К. и Боля Е. П. солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по государственной пошлины – 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья: секретарь: