Постановление № 1-445/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-445/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань «15» сентября 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитника- адвоката Мириной Г.А., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшей- Потерпевший №1

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-445/2017 в отношении ФИО1 * * * не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22.06.2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани, Самарской области, около которого в 10м. находился металлический гараж, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического гаража, ввел в заблуждение находившегося рядом с ним ФИО3, сообщив последнему, что данный гараж реализует на законных основаниях, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному металлическому гаражу стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и с помощью заранее вызванной им автомашины марки № *** под управлением ФИО4, которого также в известность относительно своего преступного умысла не поставил, тайно похитил вышеуказанный гараж, который погрузил с помощью крана в вышеуказанную автомашину и реализовал в пункт приема металлов, причинив владельцу имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «В» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.к. она примирилась с ФИО1, который загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не возражает о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, которой ущерб полностью возместил.

Его защитник Мирина Г.А. поддержала ходатайство потерпевшей и также просит уголовное дело прекратить, т.к. все основания имеются, потерпевшая Потерпевший №1 претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судимый, совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей загладил причиненный вред, с ней примирился.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.к. ФИО1 не судимый, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, с которой примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить от уголовной ответственности ФИО1 * * * за совершенное им преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «В» УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.76УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения «Подписку о невыезде» ФИО1-отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю. Н. Чудайкин