Постановление № 5-63/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-63/2025

г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в районе <адрес> в г. Омске допустил съезд автобуса в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ПАЗ 32053» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключения экспертов не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «ПАЗ», двигался по <адрес> путь в сторону <адрес> в крайней правой полосе со скоростью 40км/ч. На участке дороги по <адрес> не было установлено ни бордюров, ни ограждений. Нарушение допустил, поскольку начался дождь, ему не был виден край дороги, поскольку в районе кювета образовалась лужа. После ДТП помогал всем пассажирам выбраться из автобуса. После ДТП позвонил диспетчеру, сообщил о том, что произошло ДТП. Скорую помощь, сотрудников ГИБДД, МЧС вызвал диспетчер и очевидец. Извинения Потерпевший №1 не приносил. Стаж управления транспортными средствами большой. Водителем работает с 18 лет. Ранее я проживал в <адрес>, там также работал водителем. В <данные изъяты>» также работает в должности водителя с 2021 года. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами является единственным источником дохода. Принес извинения за произошедшее ДТП потерпевшей, пояснил, что сожалеет о том, что так произошло, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автобусе «ПАЗ», сидела на втором сидении во втором ряду слева с краю. В какой-то момент поняла, что лежит на полу, почувствовала боль справа (правой стороной ударилась о поручень), в <данные изъяты>, поняла, что <данные изъяты>. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. В результате ДТП автобус лежал правой стороной в кювете под наклоном, выйти из него самостоятельно не могла. Очевидец ДТП, который проезжал мимо, зашел в салон автобуса и начал оказывать ей помощь. Он же вызвал сотрудников МЧС, ГИБДД. Никто из других пассажиров автобуса помощь ей не оказывал, поскольку все были в панике. Никакой помощи со стороны водителя после ДТП ей не предлагалось. Из салона автобуса ее смогли вытащить только сотрудники МЧС. После ДТП ее госпитализировали в ГКБ № им. ФИО3, там обследовали, сделали рентген, диагностировали <данные изъяты>. В настоящее время продолжает лечение. ДД.ММ.ГГГГ ходила к <данные изъяты>. За дорогой не следила, но полагает, что водитель двигался со скоростью около 45-50км/ч. В тот день на дороге было сыро, в кювете была вода. Учитывая погодные условия, на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивала. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Подтвердила заключение мирового соглашения о выплате ей суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей с <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работает в АО в должности водителя. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Просила обратить внимание суда на погодные условия, которые были в день ДТП, а также что знаков о проведении дорожных работ на том участке дороги не было. При этом на том участке дороги отсутствовали бордюры, была только канава, которая никак не была обозначена. Юридическое лицо признаёт, что их работник виноват в ДТП, но должен был быть какой-то дорожный знак на дороге. Допустила, что водитель ФИО1 ранее не знал, как принести извинения потерпевшей. Со стороны юридического лица также принесла извинения Потерпевший №1. Просила не лишать водителя права управления транспортными средствами. В ходе рассмотрения дела с потерпевшей Потерпевший №1 заключено мировое соглашение о выплате ей суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, денежные средства будут перечислены в ближайшее время.

Представитель <данные изъяты> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что также просит обратить внимание суда на погодные и дорожные условия, которые были в этот день на том участке дороги. Когда приехал на место ДТП, то потерпевшую уже госпитализировали, видел, что никаких ограждений, дорожных знаков не было, где заканчивается проезжая часть невозможно было установить. Когда кто-то из руководства УМВД приехал, дорожный знак появился, начались работы. В течение недели и накануне на том участке также был зафиксирован съезд автомобиля. Дорожные условия были неблагоприятные. В тот день, когда произошло ДТП, на улице шел мокрый снег с дождем. Водитель ФИО1 является ответственным водителем и стеснительным человеком, поэтому он не принес извинения непосредственно после ДТП и когда находились в подразделении Госавтоинспекции. Со стороны <данные изъяты> принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №2, законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, представителей <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 32053 № двигался по <адрес> в направлении <адрес>, во время движения в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего в районе <адрес> допустил съезд автобуса в правый кювет. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12), из которых следует, что место съезда автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак №, в кювет, расположено с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес>, на обочине проезжей части (0,0 м до правого края проезжей части и 30,2 метра до дальнего угла строения № <адрес>); проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 18,5 метра, состояние дорожного покрытия асфальт, мокрое;

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 37-39);

- объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов он управлял технически исправным автобусом ПАЗ 32053 г/н № (маршрут №) с 20 пассажирами, двигался по правому краю проезжей части <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч. На автобусе был включен ближний свет фар, дорожное освещение работало. На улице шел дождь со снегом, видимость была ограниченная. В попутном направлении двигался транспорт и он ориентировался на него, т.к. проезжая часть была мокрая, все сливалось, край проезжей части ничем не был обозначен, то он неожиданно съехал в ливневую канаву, которая не была огорожена. Он при ДТП травм не получил, видеорегистратора в автобусе не было. Пассажира-женщину увезли в больницу с травмами (л.д. 19, 24);

- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов она находилась в качестве пассажира в автобусе «ПАЗ» (маршрут №), находилась на сидении. Автобус двигался по <адрес> в направлении <адрес>, во время движения за дорогой не следила, потом был сильный толчок в автобус, и она упала на пол, а на нее упали пассажиры. Все пассажиры выбрались самостоятельно из салона, а она не смогла, так как у нее все болело. На место происшествия приехала бригада скорой помощи, ее доставили в ГБ №, там оказали медицинскую помощь и отпустили, также обратилась в Советский травмпункт. Обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 20);

- объяснение Потерпевший №2, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов она находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе ПАЗ (маршрут №), находилась на сидении. Автобус двигался по <адрес> в направлении <адрес>, во время движения произошел удар в правую переднюю часть автобуса, и автобус съехал в ливневку. Она при ДТП получила травму, на следующий день обратилась в Центральный травмпункт, где оказали медицинскую помощь и отпустили, на амбулаторном лечении не находилась, Также уточнила, что в медицинское учреждение обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а не на следующий день (л.д. 23);

- объяснение представителя <данные изъяты> ФИО6, действующего на основании доверенности, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автобус ПАЗ-32053, г/н №, принадлежит организации <данные изъяты> представителем которой он является, о том, что вышеуказанный автобус в результате ДТП, произошедшего 29.10.2024г., получил механические повреждения, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 26).

По данным наблюдения объединенной гидрометеорологической станции Омск ДД.ММ.ГГГГ отмечался дождь ливневый, снег ливневый мокрый, наблюдалась метеорологическая дальность видимости от 20 до 1,8 км (л.д. 55-56).

Согласно ответу на запрос суда из УМВД России по г. Омску по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> путь в районе строения № в городе Омске составлен рапорт о выявленных недостатках улично-дорожной сети и приняты меры (л.д. 71).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Устанавливая место съезда автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак № в кювет, суд исходил из последовательных показаний ФИО1. При этом судом учтено, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, место съезда автобуса в кювет указано со слов водителя ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО7, административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО7 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заключено соглашение по добровольной компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; Код ОКТМО 52701000; Расчетный счет: <***> в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор. сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО9 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года