Приговор № 1-407/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой ФИО1 – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 129 и ордер коллегии адвокатов № 022898, адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение № 437 и ордер коллегии адвокатов № 5340,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушалась на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею в Октябрьском округе города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанный день в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого имущества взяла со стеллажа свободной выкладки товара:

две банки сардины «<данные изъяты>», массой 175 грамм, стоимостью 60 рублей 02 копейки за банку, а всего 120 рублей 04 копейки,

упаковку шоколада «<данные изъяты>», массой 100 грамм, стоимостью 56 рублей 40 копеек,

упаковку прокладок «<данные изъяты>», стоимостью 67 рублей 55 копеек,

упаковку зубной пасты «<данные изъяты>», объемом 100 миллилитров, стоимостью 93 рубля 92 копейки,

упаковку зубной пасты «<данные изъяты>», массой 160 грамм, стоимостью 56 рублей 12 копеек,

упаковку зубной пасты «<данные изъяты>», массой 85 грамм, стоимостью 44 рубля 66 копеек,

упаковку с двумя зубными щетками «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей 08 копеек,

упаковку крема для лица «<данные изъяты>», объемом 50 миллилитров, стоимостью 180 рублей 76 копеек,

упаковку геля для умывания «<данные изъяты>», объемом 150 миллилитров, стоимостью 130 рублей 60 копеек,

бутылку шампуня «<данные изъяты>», объемом 400 миллилитров, стоимостью 130 рублей 97 копеек,

упаковку кондиционера для окрашенных волос «<данные изъяты>», объемом 200 миллилитров, стоимостью 78 рублей 04 копейки,

упаковку кондиционера для нормальных волос «<данные изъяты>», объемом 200 миллилитров, стоимостью 78 рублей 04 копейки,

бутылку геля для душа «<данные изъяты>», объемом 250 миллилитров, стоимостью 81 рубль 03 копейки,

бутылку геля для душа «<данные изъяты>», объемом 250 миллилитров, стоимостью 95 рублей 32 копейки,

бутылку чистящего крема «<данные изъяты>», объемом 255 миллилитров, стоимостью 64 рубля 89 копеек.

После чего, положив данный товар в сумку, не произведя оплаты товара, она попыталась выйти из магазина, но была замечена заместителем директора магазина, которая от нее потребовала вернуть товар. Понимая, что ее действия очевидны для окружающих, игнорируя требования работника магазина, ФИО1 попыталась скрыться с места преступления с похищенным товаром ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 378 рублей 42 копейки. Однако довести свой умысел на хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранниками магазина.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Зыкина Д.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 147-149).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник пояснила, что ее подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО4 имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Примирение сторон по делу не достигнуто. Публичные извинения подсудимой принесены в отсутствие представителя потерпевшего и лишь непосредственно в зале судебного заседания. Потерпевшей стороне извинений подсудимой не принесено.

Изобличение подсудимой в совершении деяния и не наступление ущерба стало возможным не в связи с написанием ею явки с повинной, а в результате действий сотрудников магазина, пресекших действия подсудимой по хищению чужого имущества. В материалах дела нет сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не представлено таковых и стороной защиты. Признание вины, при отсутствии активных и позитивных действий подсудимой, в том числе и после совершения преступления, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, то есть обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, с учетом имеющихся в деле данных о личности подсудимой, не указывает на то, что она перестала быть общественно опасной.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – покушение на открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом требований части 3 статьи 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

ФИО1 не судима, совершила впервые умышленное преступление против собственности, согласилась с предъявленным ей обвинением.

По месту жительства ФИО1 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 125). За период работы у «ИП К» ФИО1 зарекомендовала себя достойным профессионалом, доброжелательной и сдержанной, с правильными жизненными приоритетами и ориентирами (л.д. 126).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122, 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

явку с повинной, признательные показания, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии,

публичное принесение извинений за свои совершенные противоправные действия, совершение деяния впервые,

наличие <данные изъяты> и положительную характеристику.

Сторона защиты просит признать наличие в действиях подсудимой смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но законных оснований для этого по делу нет, поскольку таких действий со стороны подсудимой совершено не было. Само по себе признание вины подсудимой не свидетельствует об активном сотрудничестве с органом предварительного расследования, который владел информацией о совершенном подсудимой преступлении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Что касается назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, о чем просит государственный обвинитель, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении ФИО1 также и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу (л.д. 77-78, 80, 107-108):

компакт-диск,

следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

товарные накладные,

две банки сардины, упаковку шоколада, упаковку прокладок, три упаковки зубной пасты, упаковку с двумя зубными щетками, упаковку крема для лица, упаковку геля для умывания, бутылку шампуня, две упаковки кондиционера для волос, две бутылки геля для душа, бутылку чистящего крема,

выданные на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» К.А., необходимо снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Зыкину Д.Н. в размере 3 740 рублей 00 копеек (л.д. 151), взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК Российской Федерации фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, где с её участием проводились процессуальные действия.

Таким образом, подсудимая была реально ограничена в свободе и лишена возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с этим данный день (ДД.ММ.ГГГГ) должен быть зачтен в срок наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 УК российской Федерации одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

компакт-диск,

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

товарные накладные,

две банки сардины, упаковку шоколада, упаковку прокладок, три упаковки зубной пасты, упаковку с двумя зубными щетками, упаковку крема для лица, упаковку геля для умывания, бутылку шампуня, две упаковки кондиционера для волос, две бутылки геля для душа, бутылку чистящего крема,

выданные на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» К.А., снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Зыкину Д. Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов