Постановление № 1-407/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 31 августа 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

старшего помощника прокурора г.Северодвинска Ивановой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 22 февраля 2017 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем ..... (далее по тексту автомобиль), двигался на нем по левой полосе движения проезжей части проспекта Ленина со стороны <адрес> в <адрес>. Подъехав к регулируемому перекрестку проспекта Ленина и <адрес>, оборудованному светофорами, ФИО1, видя, что горит зеленый сигнал светофора, разрешающий движение транспортных средств по проспекту Ленина в обе стороны, включив на автомобиле левый указатель поворота, выехал на перекресток и, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся во встречном для него направлении, не уступив дорогу, начал совершать маневр поворота налево, создав опасность и препятствие для движения автомобилю «....., под управлением ФИО4, двигавшемуся со встречного направления прямо по правой полосе движения проезжей части проспекта Ленина со стороны <адрес> в <адрес>, и допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением ФИО4

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> 325» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки верхнего и нижнего век правого и левого глаз, области переносицы, области носа, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза; ссадины лица; рана области верхнего века левого глаза; закрытые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа (лобной кости с переходом на чешую левой височной кости, всех стенок правой и левой глазниц, всех стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, правой и левой скуловых костей, решетчатой кости; острая внутримозговая гематома левой лобной доли, ушибы (контузионные очаги) правой и левой лобных долей с развитием отека и поперечной дислокации головного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно:

- пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункта 13.4., согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...», то есть ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен обвиняемым в полном объеме путем выплаты денежной компенсации причиненного морального вреда, примирение с обвиняемым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены.

Защитник Игнатьев С.В. поддерживает ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и обвиняемого подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д.123, 124). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а обвиняемый не возражает против прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- диск, находящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль ....., находящийся на хранении у ФИО1, автомобиль «..... находящийся на хранении у ФИО4, подлежат оставлению последним как законным владельцам, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «..... - оставить ФИО1, автомобиль «..... оставить ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков