Решение № 2-171/2024 2-171/2024(2-923/2023;)~М-926/2023 2-923/2023 М-926/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-171/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Заларинского района Багалинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2024 по иску прокурора Заларинского района Иркутской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Прокурор Заларинского района Иркутской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев.

В обоснование исковых требований истцом указано, что прокуратурой Заларинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что 12.11.2021 ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере квартале <адрес>., с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается постановлением вынесенным судьей Заларинского районного суда 25.08.2022.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 54 выделе 2 Тыретской дачи Тыретского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству в размере 0,35 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Заларинского района Багалинская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявлении указано, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.

Третье лицо - Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска представителем ответчика и принятия его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес> в размере 0,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду