Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «13» мая 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобретала в ООО «Квадратный метр» товар, а именно: ванну и экран Белла R, на сумму <...> рублей. Указанный товар должен был быть доставлен в течение десяти дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако доставлен не был. При обращении с целью уточнения срока доставки товара узнала, что магазин, в котором приобретен товар, закрыт, вывеска снята. ДД.ММ.ГГГГ была написана претензия с требованием произвести доставку товара в течение 10 дней либо произвести возврат оплаченных денежных средств, которая исполнена не была. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Квадратный метр» в пользу истца сумму в размере <...> руб., неустойку - <...>, компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Истец пояснила, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика товар, а именно ванну и экран, полностью оплатив их стоимость. Товар ей должны были передать в течение 10 дней, последний день ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Урегулировать в досудебном порядке спор не удалось, магазин, где приобретен товар закрыт. До настоящего времени товар ей так и не передан, денежные средства не возвращены. Также пояснила, что неустойку просит взыскать за нарушение срока исполнения продавцом требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Квадратный метр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу юридического лица: <...>.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца и его представителя на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квадратный метр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар: ванну и экран Белла R, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные положения закона конкретизированы в положениях ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункта 2 которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обязанность по оплате товара в сумме <...> руб., исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Срок передачи товара покупателю, что следует из пояснений истца, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовым оправлением направлена претензия (л.д. 9-10), с требованием произвести доставку товара в течение 10 дней, либо произвести возврат оплаченных денежных средств в размере <...> руб.

Почтовое отправление, содержащее претензию, не получено адресатом, возвращено отправителю, что подтверждено данными сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления с идентификатором <...> (л.д. 6).

Истцом заявлено о том, что до настоящего времени товар ей не передан, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнены не были.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Однако эту обязанность ответчик не исполнил, им не доказан факт надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора, либо его неисполнения вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем доводы истца о неисполнении ответчиком указанных обязательств не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязанности передать оплаченный товар, требование истца о взыскании с ответчика внесенной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, изложенное в претензии, ООО «Квадратный метр» не выполнено.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исходя из положений ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 84 дня.

Суд соглашается с доводами истца об исчислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не была исполнена им в течение установленного законом срока - 10 дней.

Размер неустойки за указанный период составит <...> коп., исходя из следующего расчета: (<...> руб. (стоимость товара) ? <...> (количество дней просрочки)) ? 1% (процент неустойки) = <...>

Период просрочки выполнения требования потребителя ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Суд, принимая во внимание принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, исходя из степени исполнения сторонами своих обязательств, периода просрочки их исполнения ответчиком, в том числе, после обращения потребителя с требованием их исполнения в досудебном порядке (л.д. 9 - 10), не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающих право потребителя, однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истцом в сумме 10 000 рублей, по мнению суда, завышен и подлежит снижению до <...> рублей, именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее при изложенных выше обстоятельствах разумной и приемлемой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> требование имущественного характера + <...> руб. требование неимущественного характера), от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» в пользу ФИО1 стоимость товара, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - <...> рублей, неустойку в размере <...> денежную компенсацию морального вреда - <...>, штраф - <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Мотивированное решение составлено «15» мая 2019 года.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-820/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.