Решение № 12-516/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-516/2020

дело № 12-516/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Конга»,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Конга» направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Выражая несогласие с определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года, потерпевшая ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судья необоснованно направил дело в Октябрьский районный суд г. Иркутска., поскольку оно подсудно Сормовскому районному суду г. Нижнего Новгорода.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ООО МКК «Конга» и потерпевшая не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Нижегородской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2020 года в отношении ООО МКК «Конга» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57КоАП РФ по факту неправомерного взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности.

Материалы дела направлены административным органом по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2020 года материалы дела направлены по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Конга» направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Между тем с состоявшимся определением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 февраля 2020 года должностным лицом УФССП по Нижегородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращениям ФИО1 по поводу неправомерных действий неизвестного лица по возврату просроченной задолженности.

Учитывая, что у ФИО1 имеется несколько договоров потребительских займов, заключенных с микрофинансовыми организациями, по которым у нее имеется просроченная задолженность, а установление лица, осуществляющего взаимодействие посредством телефонных переговоров, требует значительных временных затрат, административным органом были осуществлен ряд процессуальных действий по выяснению обстоятельств административного правонарушения, в том числе по осуществлению допроса свидетелей, проживающих в другой местности, следовательно, по делу фактически было проведено административной расследование с целью установления виновного лица.

Таким образом, судья районного суда неправомерно направил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Конга» по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание право потерпевшего лица на личное участие при рассмотрении дела, определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшей ФИО1 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года – удовлетворить.

Определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Конга» – отменить, а дело возвратить в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Судья областного суда Т.П. Михеева