Решение № 12-606/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-606/2017

Дело № 12-606/2017


РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника Рябова С.К., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №18810053160000127164 и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в должности <данные изъяты><данные изъяты>»,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

26 мая 2017 года инспектором ДПС 2 роты Об ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе и дополнениях к ней в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что <данные изъяты>» не оказывает услуги по перевозке. В материалах дела отсутствует транспортная накладная, которая бы подтверждала осуществление перевозки груза. Не верно применены нормы Приказа Минтранса РФ от 13.02.20013 года N 36 и приказа Минтранса РФ № 273 от 21 августа 2013 года. Конструкция транспортного средства не изменялась, в нем при производстве отсутствовал тахограф. ООО «Груз Авто Плюс» занимается перемещением товара покупателю по договору поставки.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье 27 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 26 мая 2017 года в 05 часов 10 минут на 14 км автодороги Подберезье <адрес> он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое отнесено к категории N2, без тахографа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 53 МН 608740 об административном правонарушении от 26 мая 2017 года; копией путевого листа грузового автомобиля от 26 мая 2017 года №114, с указанием маршрута следования <адрес> копией счет на оплату №2212 от 25 мая 2017; копией паспорта транспортного средства, где указана максимальная масса транспортного средства 8700 кг; трудовым договором и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты>» не занимается перевозкой грузов и пассажиров, потому не обязано оснащать транспортные средства тахографами, является несостоятельным, так согласно уставу ООО <данные изъяты>» одни из видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и организация перевозов груза. В выписке из ЕГРЮЛ, также указано, что дополнительным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно п. 2, 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Оснащение тахографами транспортных средств производится, в том числе: транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г..

Как следует из выше названных норм, тахографами оснащаются транспортные средства определенной категории, которые используют их для перевозки груза в не зависимости от вида деятельности организации и в не зависимости о цели перевозимого груза, то есть был ли заключен отдельный договор перевозки или товар доставляет покупателю силами продавца. Кроме этого, один из видов деятельности Общества является перевозка грузов. Защитником не оспаривалось, что Общество доставляет свою продукцию, по средствам своего транспорта покупателю, что и является перевозка.

Так, перевозкой признается транспортирование грузов, товаров, пассажиров. Представленные материалы дела с достоверностью устанавливают, что водителем ООО «<данные изъяты> производилась перевозка груза. Отсутствие товарно-транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии самого факта перевозки.

Доводы заявителя, что должностное лицо незаконно произвела фотосъемку путевого листа, не основано на законе, так согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе и путевой лист.

Защитник в судебном заседании указал на то, что водитель не может быть признан виновным, так как работодатель дает указание о доставке груза покупателю. С чем согласиться нельзя. Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, в которых также регламентировано, что запрещается эксплуатация транспортных средств без тафографа.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, представлены и оформлены в соответствии с действующим административным законодательством.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 названого Кодекса.

Административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053160000127164 и.о. заместителя командира ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева