Решение № 2-2772/2024 2-2772/2024~М-1419/2024 М-1419/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2772/2024

Дело № 2-2772/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002180-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Михайлова И.П.,

при секретаре Бахтиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг № от 01 ноября 2023 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, возложении обязанности предоставить акт подтверждающий прекращение обработку персональных данных истца, возложение обязанности по прекращению использования видео, фото, аудиоматериалов материалов истца, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 300 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 300 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2023 года заключен договор об оказании услуг по предоставлению заказчику доступа к разработанному силами и за счёт исполнителей тематического онлайн-курса «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курса по хореографии «Танцы со звёздами», онлайн-курса «Стань моделью за 14 шагов дети», онлайн-курса «Зажги свою звезду дети», онлайн-курса «Петь просто и просто петь дети», онлайн-курсы по хореографии «Танцы со звёздами дети», онлайн-курс по «СММ Мaryway», онлайн-курса «Визаж с Мaryway», онлайн-курса «Йога с Мaryway» и другие услуги согласно приложению № к договору № от 01 ноября 2023 года, во исполнение которого истицей был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, которые были перечислены на счет исполнителя. Проанализировав пункты договора заключенного с академией талантов «Мaryway», установив, что противоречие в пунктах договора заказчик принял решение о досрочном расторжении договора, в связи с чем направила претензию в адрес ответчика, однако ответа не поступило.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.03.2024 года № № на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 01 ноября 2023 года заключен договор № об оказании услуг по предоставлению заказчику доступа к разработанному силами и за счёт исполнителей тематического онлайн-курса «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курса по хореографии «Танцы со звёздами», онлайн-курса «Стань моделью за 14 шагов дети», онлайн-курса «Зажги свою звезду дети», онлайн-курса «Петь просто и просто петь дети», онлайн-курсы по хореографии «Танцы со звёздами дети», онлайн-курс по «СММ Мaryway», онлайн-курса «Визаж с Мaryway», онлайн-курса «Йога с Мaryway» и другие услуги.

Во исполнение данного договора ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на сумму 300 000 рублей.

26 января 2024 года после исследования договора установив, что условия договора противоречат п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», установив, что истца вводят в заблуждение относительно предмета договора, предоставляемых услуг и результата услуг, истец заявила отказ от исполнения договора оказания услуг с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, однако требования ответчиком удовлетворены не были.

Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также но иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. По смыслу п. 2 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

Свой отказ от договора истец обосновал в претензии, указав на несоответствие заключенного договора п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а так же на

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данному спору ответчик с учётом бремени распределения доказывания ответчик обязан представить доказательства того, что обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Исходя из представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предмет договора, определенный при заключении договора, не исполнен.

Так как обязательства ответчиков по договору надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращены, истец вправе был воспользоваться своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо считать договор оказания услуг расторгнутым.

Ответчик не представил суду доказательств размера фактически понесённых им расходов по выполнении обязательств по спорному договору, не представлены акты оказанных услуг.

Суд, учитывая возмездный характер договора оказания услуг и положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств, фактически понесённых ответчиком расходов во исполнение заключенного между сторонами договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено суду не было.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, ответчики нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчиков компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3000 рублей в качестве компенсации за причинённый истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае ответчик безосновательно отказал в удовлетворении обоснованных требований потребителя, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ней штрафа.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 151500 рублей, из расчёта: (300 000 +3000) х 50%).

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2024 года по день вынесения решения судом, а так же проценты со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом 26 января 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 12 февраля 2024 года. В 10-дневный срок (до 22 февраля 2024 года) денежные средства возвращены были не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 300 000 руб. или ее остатка, начиная с 23 февраля 2024 года (первый рабочий день) и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2024 года по 13 сентября 2024 года (дата вынесения решения суда) составляет:

- с 23.02.2024 по 28.07.2024 (157 дн.):300000x157x16%/365= 20590,16 руб.

- с 29.07.2024 по 13.09.2024 (47 дн.): 300000x47x18%/365= 6934,43 руб.

Всего размер процентов составляет: 27524,59 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 февраля 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере 27524,59 руб., а так же проценты с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных, и направлении в адрес истца акта о прекращении использовании её персональных данных, суд приходит к следующему.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст. 17 ФЗ «О персональных данных»).

В силу ч. 5 ст. 21 ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены требования Федерального закона «О персональных данных» при обработке персональных данных ФИО1 в части обязательности получения согласия субъекта на обработку его персональных данных, ФИО1 вправе требовать в судебном порядке от ответчика удалить ее персональные данные.

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать ответчика удалить персональные данные истца, направить в адрес истца акт об уничтожении персональных данных ФИО1

Разрешая требования истца о запрете на использование фото-, аудио-, видеозаписи изображения, звука и голоса ФИО1, суд полагает, что данные требования так же подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета в размере 6500 руб. принимая во внимание имущественные требования и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 01 ноября 2023 года заключенный между ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в счёт уплаченных по договору оказания услуг денежных средств 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 19205 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере 27524,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств ответчиком.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить персональные данные ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), запретить использовать фото-, аудио-, видеозаписи изображения, звука и голоса ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований заявленной ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года