Приговор № 1-81/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000453-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 05 июля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, не имеющей детей и иных иждивенцев, не работающей, пенсионера, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.38 часов ФИО1, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитила путем свободного доступа принадлежащую В.У.И. открытую в ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту № с номером лицевого счета №, с возможностью бесконтактной оплаты.

Во исполнение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что денежные средства на счете указанной банковской карты ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном такси №, следовавшем от остановки «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, через платежный терминал с помощью банковской карты В.У.И. в 13.38 часов произвела оплату путем бесконтактного расчета за проезд на сумму 40,00 рублей, чем покушалась на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета В.У.И. в указанном размере. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 40,00 рублей не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

В дальнейшем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеназванной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, через платежный терминал с помощью банковской карты В.У.И. в 13.44 часов произвела оплату путем бесконтактного расчета за приобретенный товар на сумму 1550,00 рублей, чем покушалась на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета В.У.И. в указанном размере. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 1550,00 рублей не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Затем ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеупомянутой банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, через платежный терминал с помощью банковской карты В.У.И. в 14.52 часов произвела оплату путем бесконтактного расчета за приобретенный товар на сумму 77,99 рублей, чем покушалась на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета В.У.И. в указанном размере. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 77,99 рублей не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась похитить денежные средства в сумме 1 667, 99 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя В.У.И., однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, отказалась от дачи показаний.

В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 95-98, 119-121). Она показала, что является пенсионером, общий размер получаемой пенсии составляет около 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она пошла за продуктами в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. По дороге, не доходя до магазина, она увидела на снегу банковскую карту «Сбербанка» золотистого цвета. Она решила забрать эту карту и воспользоваться находившимися на ней деньгами, чтобы сэкономить свои деньги. Она обернулась по сторонам, убедилась в тайности действий, подняла карту со снега и положила себе в карман, не собираясь её возвращать владельцу. Через некоторое время она решила купить себе сапоги, на маршрутном такси № поехала к ТЦ «Пассаж», проезд в сумме 40 рублей оплатила чужой банковской картой через терминал. У ТЦ «<данные изъяты>» она пошла в магазин одежды и обуви, где выбрала себе сапоги стоимостью 1550 рублей, при этом решила оплатить покупку чужой банковской картой бесконтактным способом. При попытке оплаты выяснилось, что на карте недостаточно денег, поэтому она оплатила сапоги своими наличными деньгами. Затем она пошла в ТЦ «<данные изъяты>», в это время ей позвонил мужчина и представился сотрудником полиции, на его вопрос о местонахождении ответила, что гуляет по магазинам. Затем в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» она пыталась оплатить бутылку напитка «<данные изъяты>» в сумме 77,99 рублей, но на терминале появилась надпись, что недостаточно денежных средств на карте. Она подумала, что банковская карта заблокирована, поэтому по дороге обратно она выбросила её в урну рядом с магазином «<данные изъяты>» недалеко от вокзала. Если бы на банковской карте были деньги, она бы ею пользовалась до полной траты. Позже к ней домой пришел сотрудник полиции и доставил её в ОМВД, где она призналась, что нашла банковскую карту и похитила с нее деньги. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила об обстоятельствах, случившихся ДД.ММ.ГГГГ: о местах обнаружения банковской карты и осуществления оплаты с использованием этой карты, при этом их указала, что следует из протокола (л.д. 102-112).

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердила свое участие в данном следственном действии и данные в ходе его проведения показания.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанное в настоящем приговоре, и вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления против собственности, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В.У.И., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30, 31-33), показала, что в её пользовании имеется банковская карта золотистого цвета ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов она совершила покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, за которые рассчиталась бесконтактным способом при помощи указанной банковской карты, которую затем положила в карман своей куртки. Затем она пошла магазин «Монетка», где обнаружила отсутствие банковской карты. Вернувшись в магазин «Пятерочка», просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и убедилась, что карту после оплаты она положила в карман куртки. На балансе карты оставалось около 4500 рублей. Она перевела оставшиеся деньги на накопительный счет, чтобы никто не смог ими воспользоваться при обнаружении банковской карты. Впоследствии в приложении «<данные изъяты>» ей пришли три смс-сообщения о попытках списания с карты денежных средств в суммах 40 рублей, 1550 рублей, 77,99 рублей, но ввиду отсутствия денег на карте списания не произошло. О случившемся она сообщила своему другу ФИО2. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Операции по своей банковской карте она никому производить не разрешала, банковскую карту никому не передавала. Возможным хищением ей мог быть причинен ущерб, который не является для неё значительным.

Свидетель В.М.К., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в 13.52 часов поступило сообщение от В.У.И. об утере банковской карты и получении сообщений о попытках списания с карты денежных средств. В ходе проведения ОРМ установлено, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> женщина возрастом около 60 лет оплачивала приобретенные сапоги бесконтактным способом банковской картой золотистого цвета, но оплата не произошла, после чего она оплатила покупку наличными деньгами. Личность женщины была установлена как ФИО1, ей был сделан телефонный звонок, в беседе та сообщила, что гуляет по магазинам, отказавшись назвать конкретное местонахождения. Затем в ходе ОРМ им было установлено, что ФИО1 оплачивала банковской картой покупку бутылки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», после чего ушла в неизвестном направлении. В дальнейшем при установлении местонахождения ФИО1 созналась в том, что нашла банковскую карту и пыталась потратить находившиеся на ней деньги на свои нужды. В ходе осмотра места происшествия в урне у остановки «<данные изъяты>» была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя В.У.И. Им в ходе ОРМ получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из указанных магазинов, на которых видно, как ФИО1 оплачивает приобретаемые товары.

Свидетель О.Л.П., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), показал, что встречается с В.У.И., с которой ДД.ММ.ГГГГ ходил за продуктами в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Девушка расплатилась своей банковской картой <данные изъяты> золотистого цвета. Затем в магазине «<данные изъяты>» В.У.И. обнаружила отсутствие своей банковской карты. Убедившись при просмотре видеозаписей, что она не забыла карту в предыдущем магазине, В.У.И. решила перевести деньги с карты в сумме 4686 рублей на свой сберегательный счет, чтобы никто не мог ими воспользоваться. В дальнейшем В.У.И. стали приходить оповещения о попытках списания с ее карты денежных средств, о чем она сообщила в полицию.

Как следует из показаний свидетеля А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-50), известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Около 13.44 часов в магазин пришла пожилая женщина, которая выбрала пару сапог стоимостью 1550 рублей. Оплату товара она оплачивала банковской картой золотистого цвета, однако платеж не прошел ввиду недостаточности на карте денежных средств, тогда женщина оплатила покупку наличными деньгами и ушла. Свидетель С.М.А., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пятерочка» ТЦ «Пассаж», в 14.50 часов к кассе подошла женщина возрастом около 60 лет с бутылкой «<данные изъяты>», приложила к терминалу для оплаты банковскую карту золотистого цвета, но оплата не прошла. Женщина замешкалась, достала другую карту, оплатила товар, после чего покинула магазин.

ДД.ММ.ГГГГ В.У.И. сообщила в полицию по телефону (л.д.5), а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении к ответственности виновного лица, которое пыталось похитить с её банковской карты денежные средства (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25) с участием ФИО1 зафиксировано обнаружение и изъятие в урне у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> банковской карты «Сбербанка» золотистого цвета на имя В.У.И.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) зафиксировано изъятие у В.У.И. сотового телефона «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей В.У.И. (л.д. 60-67), зафиксированы результаты осмотра изъятого сотового телефона. В приложении «<данные изъяты>» имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.38 оплата товаров и услуг в сумме 40 рублей (недостаточно средств), в 14.52 часов оплата товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1550 рублей (недостаточно средств), в 14.52 часов оплата товара в магазине «<данные изъяты>» в сумме 77,99 рублей (недостаточно средств). Имеется информация о переводе денежных средств с банковской карты на накопительный счет. Потерпевшая пояснила, что вышеперечисленные операции по оплате товаров она не производила, перевод денег на счет осуществила она при обнаружении пропажи банковской карты.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73) зафиксирован осмотр изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ банковской карты с участием потерпевшей В.У.И.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80) зафиксировано изъятие у свидетеля В.М.К. CD-R диска с записями камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника (л.д. 81-87) зафиксирован осмотр компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в которых ФИО1 осуществляла оплату приобретаемого товара с использованием похищенной банковской карты. Подозреваемая подтвердила, что на видеозаписях в момент оплаты товара изображена она.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей В.У.И. (л.д. 195-198) зафиксированы результаты осмотра выписки по банковской карте последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00.50 осуществлен перевод 4686, 27 рублей на счет клиента через Сбербанк онлайн, до этого в 10.45.30 осуществлена оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 409,97 рублей. В 11.38.29, 11.44.48, 12.52.55 осуществлены оплаты на суммы 40 рублей, 1550 рублей, 77,99 рублей соответственно, при балансе карты 0,00 рублей.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника (л.д. 1990203) зафиксированы результаты осмотра выписки по банковской карте В.У.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие информации, приведенной выше. ФИО1 сообщила о своей причастности к попытке хищения денежных средств посредством оплаты приобретаемых товаров в суммах 40 рублей, 1550 рублей, 77,99 рублей.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Установлено, что ФИО1 незаконно, с корыстной целью, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, безвозмездно, тайно, пыталась завладеть денежными средствами потерпевшей В.У.И. в размере 1 667, 99 рублей, находившимися на её банковском счете, и обратить их в свою пользу. Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам – ввиду перевода потерпевшей денежных средств с банковской карты после её утери на сберегательный счет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 неоконченного тяжкого преступления, направленного против собственности. Подсудимая ранее не судима, является пенсионером, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах в ПНБ не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 – состоит в браке, иждивенцев не имеет, размер получаемой ею пенсии составляет около 16000 рублей, иных доходов не имеет.

Подсудимая является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, пожилой возраст подсудимой и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) за исключением случаев получения медицинской помощи.

Вместе с тем назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимой.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом установленных фактических обстоятельств и мотива его совершения, а также характера и степени его общественной опасности не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела CD RW-диска с видеозаписями, ответа за запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении по принадлежности возвращенных В.У.И. сотового телефона и банковской карты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, суд в рассматриваемом случае руководствуется п. 6 ст. 132 ГПК РФ и полагает, что процессуальные издержки в размере 16 460 рублей на вознаграждение труда адвоката Пивоваровой Е.С., осуществляющей защиту подсудимой по уголовному делу по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно установленным при рассмотрении дела данным о личности подсудимой, её материальном и социальном положении, низком размере получаемого ею ежемесячного дохода в виде пенсии, суд приходит к выводу, что ФИО1 является имущественно несостоятельной, поэтому подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев получения медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-RW-диск с видеозаписями, ответ на запрос ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей В.У.И. – оставить по принадлежности как собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-81/2024

УИД: 86RS0021-02-2024-000453-67

Секретарь суда __________________