Решение № 2А-26/2017 2А-26/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 55443 капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, <адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с необеспечением жильем его супруги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что начальником отделения (территориального, <адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) его супруга – ФИО5 была исключена из состава членов семьи военнослужащего, в результате чего она не была обеспечена жилищной субсидией. Будучи несогласным с данными действиями административного ответчика и полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

1. Признать действия начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанные с необеспечением его жены – ФИО5 жилищной субсидией, незаконными.

2. Обязать начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ произвести доначисление и выплату субсидии на ФИО5, как члена семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Начальник территориального отделения (<адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ФИО6, извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, а потому на основании ст. 138 КАС РФ административный иск рассмотрен в ее отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, и, изучив материалы дела, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из письма начальника территориального отделения (<адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жена административного истца – ФИО5 исключена из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем субсидия для приобретения или строительства жилого помещения рассчитана на одного военнослужащего. При этом согласно расписке ФИО2 он получил данное письмо ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлена субсидия на приобретение жилья из расчета на одного военнослужащего. Согласно расписке ФИО7 он был ознакомлен с данным решением и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственноручно написал, что других членов семьи, а именно жены ФИО5, в решении не указано, с чем он согласен.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, действиями начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанными с необеспечением его супруги жильем, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанной датой.

Из почтовых штампов на конверте следует, что ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В предварительном судебном заседании административный истец по вопросу пропуска процессуального срока для обращения в суд пояснил, что в апреле 2016 года он обратился с заявлением в 56 военную прокуратуру (гарнизона), где его заявление было рассмотрено и вынесено представление, согласно которому на административного ответчика была возложена обязанность восстановить его супругу на жилищном учете, после чего он ждал исполнения данного представления. Кроме того, он не знал, что законом установлен трехмесячный срок для обращения в суд.

Так как обращение административного истца в военную прокуратуру (гарнизона) не относится к обстоятельствам, указанным в ч. 6 ст. 319 КАС РФ, то, по мнению суда, ожидание исполнения представления прокурора не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, незнание административным истцом того, что законом установлен трехмесячный срок для обращения в суд, по мнению суда, также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку в силу образования, жизненного и профессионального опыта, он мог ознакомиться с действующим законодательством.

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО7 срока обращения в военный суд не установлено, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Фролов