Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-825/2018;)~М-856/2018 2-825/2018 М-856/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

№2-23/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 14 января 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, указав, что 23 октября 2017г. между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №448669 на сумму 414470 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Банк выполнил свои обязательства и зачислил заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 26 февраля 2018г. по 06 ноября 2018г. образовалась задолженность в размере 490085,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 414470 руб.; просроченные проценты - 70738,78 руб.; неустойка - 4876,53 руб. Истец указывает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №448669 от 23 октября 2017г. за период с 26 февраля 2018г. по 06 ноября 2018г. в размере 490085,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 414470 руб.; просроченные проценты - 70738,78 руб.; неустойка - 4876,53 руб., судебные расходы в сумме 14100,85 руб., а всего денежную сумму в размере 504186,16 руб. Расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации) ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения на почте.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 23 октября 2017г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №448669 на сумму 414470 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора. С содержанием Общих условий заёмщик ознакомлен и согласен.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит путём перечисления со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, в период действия договора (п. 3.1, п. 3.2.1). Не несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанной в Индивидуальных условиях, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3).

Заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие (л.д. 6-14).

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Условия кредитного договора Банком исполнены.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего, по состоянию на 06 ноября 2018г. образовалась задолженность в размере 490085,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 414470 руб.; просроченные проценты - 70738,78 руб.; неустойка - 4876,53 руб. (л.д. 15-17).

08 июня 2018г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 18-19).

11 сентября 2018г. истцом был получен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменён определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 02 октября 2018г. по заявлению ФИО1 (л.д. 24).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заёмщиком, принятых по кредитному договору обязательств.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора.

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Все исследованные по делу доказательства, суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Как следует из платёжных поручений от 09 августа 2018г. №477695 на сумму 3912,55 руб. и от 21 ноября 2018г. №303958 на сумму 10188,30 руб. (л.д. 2-3), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14100,85 руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 14100,85 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 209, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №448669 от 23 октября 2017г. за период с 26 февраля 2018г. по 06 ноября 2018г. в размере 490085,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 414470 руб.; просроченные проценты - 70738,78 руб.; неустойка - 4876,53 руб., судебные расходы в сумме 14100,85 руб., а всего денежную сумму в размере 504186,16 руб.

Расторгнуть кредитный договор №448669 от 23 октября 2017г.

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова