Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело №2-703/17


Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в обосновании которого указывает о том, что 14 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу причинены механические повреждения. Согласно полису добровольного страхования автомобиль истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «ущерб». Восстановительный ремонт автомобиля выполнен в сервисном центре по направлению страховой компании, при этом истцу не выплачена утрата товарной стоимости, которая согласно отчету независимого оценщика составляет 17 154 рубля 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в страховую компанию с письменной претензией о выплате утраты товарной стоимости, а также расходов на оценку, в удовлетворении которой ему отказано. В этой связи просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17 154 рубля 47 копеек, расходы на оценку в размере 3 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку утрата товарной стоимости в соответствии с Правилами страхования не входит в состав страховой выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 41 и 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак №. Истцу выдан полис страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, а также расходов на оценку, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало.

Согласно представленному истцом отчету оценщика ООО «ЮгоВосток-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак № составляет 17 154 рубля 47 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю RENAULT KAPTUR государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Восстановительный ремонт застрахованного автомобиля произведен в сервисном центре по направлению страховой компании. После этого, истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещении в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, при этом ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на Правила страхования в соответствии с которыми утрата товарной стоимости не входит в состав убытков, подлежащих возмещению по страховому риску «ущерб».

С доводами ответчика суд согласиться не может, так как предполагаемое событие «ущерб» признается страховым риском, по которому страховая компания обязана возместить реальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «ущерб» и следствием наступившего страхового случая, соответственно утрата товарной стоимости входит в объем прямого материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Правила страхования, которыми предусмотрено, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению, не входит утрата товарной стоимости не соответствуют требованиям закона и не могут освобождать ответчика от обязанности выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 154 рубля 47 копеек.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2000 рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, при этом ответчик недобросовестно исполнил свои обязанности, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена, - общей цены заказа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил снизить сумму штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа и неустойки суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание действия ответчика, своевременно рассмотревшего претензию, на которую был предоставлен письменный ответ, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает сумму штрафа до 5 000 рублей, сумму неустойки до 3 000 рублей ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера спора, времени и продолжительности судебного разбирательства, объема и сложности выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3 000 рублей, так как данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем они подлежат возмещению.

Кроме этого, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 1 104 рубля 63 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет утраты товарной стоимости 17 154 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы: за услуги представителя - 5 000 рублей, за услуги независимого оценщика - 3000 рублей, всего 35 154 рубля 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1 104 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров