Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2017 по иску прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности провести комплекс работ по содержанию автодороги,

у с т а н о в и л:

Прокурор Елецкого района, действующий в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса обратился суд с иском о возложении на администрацию Елецкого муниципального района и администрацию сельского поселения Большеизвальский сельсовет обязанности по установке на пешеходном переходе, расположенном на ул. Октябрьская, д.16 в д.Екатериновка Елецкого района Липецкой области, стационарного электрического освещения пешеходного перехода, светофоров Т7, дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости», 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия», а также нанесению на дорожном полотне надписи «Дети». Исковые требования обоснованы тем, что такие требования к состоянию автомобильной дороги предъявляются ГОСТ Р 52289-2004, а также ГОСТ Р 52766-2007. Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения лежит на администрации Елецкого муниципального района. Вместе с тем, часть полномочий по содержанию передана администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет.

В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Мамедов О.К. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Просил суд обязанность по установке стационарного электрического освещения пешеходного перехода, светофоров Т7, дорожных знаков возложить на администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области; обязанность по нанесению дорожной разметки на администрацию сельского поселения Большеизвальский сельсовет.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района по доверенности ФИО1 в судебном заседании 26.07.2017 года исковые требования не признала и объяснила, что проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети сельского поселения Большеизвальский сельсовет, разработанным по состоянию на 30.05.2013 года, не предусмотрено наличие указанных в иске светофоров, дорожных знаков и разметки на пешеходном переходе на ул. Октябрьская, д.16 в д.Екатериновка Елецкого района Липецкой области.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании 01.08.2017 года исковые требования также не признала. Представила письменные объяснения о том, что ГОСТы, на которые ссылается прокурор, не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер. Поскольку приобретение светофоров, дорожных знаков и выполнение работ по их установке возможно только путем проведения процедуры, установленной ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», невозможно исполнить требования прокурора в указанный им срок. В данном случае сроки будут составлять до 6 месяцев.

Ответчик администрация сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, письменных объяснений на иск не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Елецкого района Липецкой области по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п.6 ст.3 того же Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

В свою очередь содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

Согласно ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.2).

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (п.3).

Согласно ст. 12Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», содержащий общие требования безопасности к техническим средствам организации дорожного движения. В частности, дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения;

Дорожные светофоры должны быть размещены таким образом, чтобы они легко воспринимались участниками дорожного движения в различных погодных и световых условиях, не были закрыты какими-либо препятствиями, обеспечивали удобство обслуживания и уменьшали вероятность их повреждения.

ГОСТ является нормативным документом, национальным стандартом, которому должно соответствовать состояние дорог.

Так, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. № 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Из материалов дела следует, что на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения Елецкого муниципального района - ул. Октябрьская, д.16 в д.Екатериновка Елецкого района (филиал ООШ д.Екатериновка) расположен пешеходный переход, а также имеются соответствующие ему дорожный знак «Дети», искусственная неровность и соответствующий ей знак.

Вместе с тем, в нарушение указанного выше ГОСТа, на участке дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения, в районе пешеходного перехода отсутствуют светофоры Т.7 (п.7.2.18); знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (п.п.5.1.6, 5.4.22), 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» (п.5.4.23), 8.2.1 «Зона действия» (п.п.5.4.22, 5.9.5), повторные знаки 5.20 «Искусственная неровность» (п.п.5.2.19, 5.6.25) и 1.23 «Дети» (п.5.2.25). Также на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и пешеходным переходом нет надписи «Дети» (п.6.2.27).

Довод представителя ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о том, что Проектом организации дорожного движения от 2013 года утверждены все необходимые знаки и разметка, не является основанием для отказа в иске, поскольку органы местного самоуправления обязаны принимать меры, направленные на реализацию новых национальных стандартов, вносить изменения в разработанные ими документы.

Так, с 28 февраля 2014 года введены изменения в ГОСТ Р 52289-2004 относительно светофоров Т7.

По состоянию на 21.06.2017 года (дата направления начальником ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району прокурору информации о результатах проверки эксплуатационного состояния пешеходных переходов, расположенных в непосредственной близости от образовательных учреждений), и 03.07.2017 года (дата выездной прокурорской проверки) указанные в иске стационарное электрическое освещение, светофоры, дорожные знаки, а также надпись «Дети» на пешеходном переходе на ул. Октябрьская, д.16 в д.Екатериновка Елецкого района отсутствовали.

Представители ответчиков данное обстоятельство не опровергли, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора Елецкого района Липецкой области.

Из материалов дела также следует, что Соглашением о передаче полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов от 26.12.2014 года часть полномочий по элементам обустройства автомобильных дорог передана администрацией Елецкого муниципального района администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет - пункт 1.1.3.

На финансирование указанных мероприятий в 2017 году предусмотрено перечисление в бюджет администрации поселения 129,9 тыс.руб. (п.3.2)

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обязанность по нанесению дорожной разметки надлежит возложить на администрацию сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, обязанность по установке стационарного электрического освещения пешеходного перехода, светофоров Т7, дорожных знаков - на администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области.

Довод представителя ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о заведомой неисполнимости решения в требуемый прокурором срок (до ноября 2017 года) суд находит преждевременным.

Выполнение мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, является первоочередной задачей органов власти всех уровней.

Кроме того, закон (ст. 203 ГПК РФ) при наличии уважительных причин предусматривает возможность отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности провести комплекс работ по содержанию автодороги удовлетворить.

Обязать администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на пешеходном переходе в районе <...> в д.Екатериновка Елецкого района Липецкой области: стационарное электрическое освещение пешеходного перехода, светофоры Т7, дорожные знаки 3.24. «Ограничение максимальной скорости», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости, 1.17 Искусственная неровность, 5.20 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия».

Обязать администрацию сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу нанести на дорожное полотно на пешеходном переходе в районе <...> в д.Екатериновка Елецкого района Липецкой области надписи «Дети».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 07.08.2017г.

Председательствующий -