Приговор № 1-329/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-329/2017

К делу № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 декабря 2017 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Воливач Н.В., предоставившей удостоверение адвоката №233 от 17.02.2005 года и ордер № 321743 от 24.11.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом – сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющим функции представителя власти в отделе МВД России по Кавказскому району, будучи назначенным с 01.08.2011 на должность <данные изъяты> в своей должности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 16.09.2002 № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», должностной инструкцией, утвержденной 23.12.2011 начальником ОМВД России по Кавказскому району, в соответствии с которыми на него возлагается обязанность знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, законы и иные нормативные акты Краснодарского края, нормативные и правовые акты органов местного самоуправления, изданные в пределах их полномочий, регламентирующие деятельность полиции по охране общественного порядка.

В соответствии с пунктом 6.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказского района ФИО1, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН несет дисциплинарную ответственности за виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка ОМВД России по Кавказскому району, либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведении или в указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в КУСП ОМВД России по Кавказскому району зарегистрировано сообщение ФИО8 о происшествии за № 1796 о, якобы, нарушении в ночь с 29.02.2012 на 01.03.2012 Потерпевший №1 тишины и покоя граждан. В связи с поступившим сообщением ФИО8, оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Кавказскому району по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, направлен находившийся на службе участковый уполномоченный полиции ФИО1

В период с 10 до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 прибывшего по адресу: <адрес>, достоверно понимающего, что каких-либо особых законных оснований проникнуть в домовладение Потерпевший №1, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», у него не имеется, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, а именно совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, путем незаконного проникновения в домовладение Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, ФИО1, достоверно зная, что проживающие в домовладении № «а» по <адрес>, лица не давали ему своего согласия пройти внутрь домовладения, понимая, что каких-либо законных оснований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» проникнуть в жилище Потерпевший №1 без его согласия нет, так как последний каких-либо преступлений и правонарушений не совершал, и как следствие отсутствуют законные основания для привлечения его к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и, желая их наступления, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в нарушение ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1,2 ст. 6, ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в период с 10 до 11 часов 30 минут 01.03.2012 проник внутрь данного домовладения через незапертую входную дверь и прошел в спальную комнату, где увидел Потерпевший №1, а также находившуюся вместе с ним ФИО9 Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 незаконные требования проследовать вместе с ним для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Кавказскому району, при этом получив отказ, продолжил свои незаконные действия и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу о создании условий для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и только после неоднократных и настоятельных требований Потерпевший №1 покинуть домовладение, ФИО1 вышел из домовладения.

Преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно права Потерпевший №1, закрепленные ст.ст. 23, 25 Конституции РФ, гарантирующие право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на неприкосновенность жилища.

Совершение ФИО1 вышеуказанных действий повлекло за собой также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации, подрыве авторитета органов внутренних дел, то есть органа государственной власти, так как ФИО1 создал у населения ложное мнение о том, что сотрудник полиции вправе без законных оснований проникать в жилища граждан, нарушать их конституционные права, что противоречит положениям ст.ст. 1, 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами защиты прав и свобод граждан, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

Он же, ФИО1, совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> в своей должности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 16.09.2002 № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», должностной инструкцией, утвержденной 23.12.2011 начальником ОМВД России по Кавказскому району, в соответствии с которыми на него возлагается обязанность знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, законы и иные нормативные акты Краснодарского края, нормативные и правовые акты органов местного самоуправления, изданные в пределах их полномочий, регламентирующие деятельность полиции по охране общественного порядка.

В соответствии с пунктом 6.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказского района ФИО1, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН несет дисциплинарную ответственности за виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка ОМВД России по Кавказскому району, либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведении или в указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в КУСП ОМВД России по Кавказскому району зарегистрировано сообщение ФИО8 о происшествии за № 1796 о, якобы, нарушении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 тишины и покоя граждан. В связи с поступившим сообщением ФИО8, оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, направлен находившийся на службе участковый уполномоченный полиции ФИО1

В период с 10 до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 прибывшего по адресу: <адрес>, незаконно проникнув внутрь вышеуказанного домовладения, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, путем незаконного привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство. Так, ФИО1, не установив в действиях Потерпевший №1 признаков какого-либо административного правонарушения, с целью искусственного повышения показателей по службе, так как в соответствии с пунктом 68.2 раздела 5 приказа МВД России от 16.09.2002 № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», оценка деятельности участкового уполномоченного оценивается по результатам участия в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждения преступлений и административных правонарушений, зашел в домовладение Потерпевший №1 без согласия последнего и сообщил ему о необходимости проехать вместе с ним в ОМВД России по Кавказскому району с целью привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, у них возник конфликт, так как Потерпевший №1 не был согласен с незаконными действиями ФИО1, связанными с проникновением в его домовладение, а также создании условий для незаконного привлечения к административной ответственности за действия, которые он не совершал.

В результате произошедшего конфликта, ФИО1, достоверно понимая, что в действиях Потерпевший №1 отсутствуют признаки какого-либо административного правонарушения, а также осознавая, что он незаконно проник в домовладение последнего, не желая быть застигнутым при совершении противоправных действий, а также с целью доведения своего преступного умысла, направленного на привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, дополнительно высказал последнему незаконные требования проследовать за пределы его домовладения, в противном случае, пообещав создать условия для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Получив от Потерпевший №1 отказ выполнить незаконные требования ФИО1, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное привлечение последнего к административной ответственности как по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, находясь вблизи домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, вызвал сотрудников ОРППСП ОМВД России по <адрес>, по прибытию которых сообщил им о необходимости доставления Потерпевший №1 в ОМВД России по Кавказскому району, так как последний совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также не реагирует на его законное распоряжение проследовать вместе с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, то есть также совершает действия, подпадающие под правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, направленных на злоупотребление своими должностными полномочиями, и, введенные им в заблуждение, сотрудники ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району доставили Потерпевший №1 в ОМВД России по Кавказскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 12 часов 30 минут до 14 часов участковый уполномоченный полиции ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием повышения количественных показателей выполняемой работы, а также в связи с произошедшим у него со Потерпевший №1 конфликтом, не желая надлежащим образом выявлять административные правонарушения, в нарушение ст. 2, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, п.5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, внес в официальный документ – составленный им протокол об административном правонарушении № 331845 от 01.03.2012 в отношении Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о совершении данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – «мелкое хулиганство», после чего вынес постановление 23 АА № 331845 по делу об административном правонарушении, согласно которому самостоятельно привлек заведомо невиновного Потерпевший №1 к ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Помимо привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, направленных на злоупотребление своими должностными полномочиями и введенные им в заблуждение относительно неповиновения Потерпевший №1 законным распоряжениям ФИО1, сотрудники ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району составили в отношении Потерпевший №1 административный протокол № 330453 от 01.03.2012 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткин от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое Потерпевший №1 отбыл в помещении Спецприемника ОМВД России по Кавказскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кропоткинского городского суда от 05.04.2012 решение мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отменено, так как в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие в действиях Потерпевший №1 признаков вышеуказанного правонарушения.

Также решением Кропоткинского городского суда от 29.10.2012 постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 от 01.03.2012 о привлечении ФИО17 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признано незаконным, так как в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно право Потерпевший №1, закрепленное ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, так как последний, фактически не совершая какого-либо правонарушения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и получил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и получил наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток, которое он фактически отбыл в полном объеме в помещении Спецприемника ОМВД России по Кавказскому району.

Совершение ФИО1 вышеуказанных действий повлекло за собой также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации, подрыве авторитета органов внутренних дел, то есть органа государственной власти, так как ФИО1 создал у населения ложное мнение о том, что невиновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, что противоречит требованиям ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний оказался.

Суд считает, доказанным факт, совершения подсудимым инкриминируемых ему преступных деяний, так как это подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми, а именно: показанием потерпевшего, свидетелей, и другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 находился дома по адресу: <адрес>. На кануне со знакомыми жарили шашлык и выпивали коньяк. На следующий день, утром прибыл участковый ФИО1, который без его и ФИО9 согласия зашел к ним в дом и прошел в помещение спальной комнаты, с ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО1 утверждал, что им совершено административное правонарушение и требовал проследовать вместе с ним. Через некоторое время, на помощь ФИО1 прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что Потерпевший №1 необходимо доставить в отдел полиции, для составления в отношении него административного протокола. Ему одели наручники. По прибытию в отдел в отношении него были составлены административные протоколы, и он был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток. При этом, каких-либо правонарушений он не совершал. Соседи обратились в полицию так как у него с ними неприязненные отношения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району. ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с ФИО13 и Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, где нужна была помощь участковому ФИО1 По прибытию ФИО1 пояснил, что необходимо доставить Потерпевший №1 в отдел полиции для составления в отношении него административного протокола, находящийся рядом Потерпевший №1 был не согласен и отказывался проследовать в отдел полиции. Далее, Потерпевший №1 был доставлен в ОМВД России по Кавказскому району.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со Потерпевший №1 Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыл участковый ФИО1, который не получая ни от нее ни от Потерпевший №1 согласия, прошел в спальню, после чего у него со Потерпевший №1 произошел конфликт, так как ФИО1 без причины стал обвинять Потерпевший №1 в нарушении общественного порядка и требовал проследовать вместе с ним. ФИО1 вызвал на подмогу сотрудников полиции, по прибытии сотрудников ФИО1 сообщил им, что Потерпевший №1 необходимо доставить в отдел полиции, чтобы составить административный протокол. Потерпевший №1 каких-либо правонарушений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не совершал, общественный порядок не нарушал, однако ФИО1 не разобравшись в ситуации, принял решение доставить его в отдел полиции и составить административный протокол.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вызвал сотрудников полиции, так как на протяжении всей ночи его сосед Потерпевший №1 ему мешал спать, примерно в 10 часов по месту его жительства прибыл участковый ФИО1, который опросив их, направился в сторону дома Потерпевший №1, где впоследствии между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 вызвал себе на подмогу других сотрудников полиции, которые по приезду поместили Потерпевший №1 в служебный автомобиль и увезли. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 каких-либо замечаний Потерпевший №1 не делал, с ним не разговаривал, угроз от последнего не получал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вызвал сотрудников полиции, так как на протяжении всей ночи его сосед Потерпевший №1 мешал спать, около 10 часов прибыл участковый ФИО1, который опросив их, направился в сторону дома Потерпевший №1, где у него с последним произошел конфликт, ФИО1 вызвал себе на подмогу других сотрудников полиции, которые по приезду поместили Потерпевший №1 в служебный автомобиль и увезли. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 каких-либо замечаний Потерпевший №1 не делал, с ним не разговаривал, угроз от последнего не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ранее состоял в должности инспектора ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно со своими коллегами ФИО13 и Свидетель №2 прибыл по адресу: <адрес>, где нужна была помощь участковому ФИО1 ФИО1 пояснил, что им необходимо доставить Потерпевший №1 в отдел полиции для составления административного протокола по мелкому хулиганству. Потерпевший №1 был возмущен, не хотел ехать в отдел полиции. Потерпевший №1 был доставлен в отдел, где в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а участковым уполномоченным полиции ФИО1 в отношении Потерпевший №1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Впоследствии Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 по прибытию к Потерпевший №1, проник в домовладение Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по соседству со Потерпевший №1, каких-либо неудобств своим соседям он не доставляет, ее соседи ФИО8 и ФИО11 конфликтные люди и часто без причины вызывают сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой прибыл участковый ФИО1, который рассказал что приехал в связи с жалобой на Потерпевший №1, так как он всю ночь громко слушал музыку, она пояснила ФИО1, что ничего подобного ночью она не слышала. ФИО1 направился в домовладение Потерпевший №1, где без согласия проживающих, открыл калитку и прошел на территорию домовладения, где у него произошел конфликт со Потерпевший №1, ФИО1 вызвал себе на подмогу сотрудников полиции. По прибытии сотрудники полиции потребовали от Потерпевший №1, чтобы он вместе с ними проехал, на что Потерпевший №1 стал возмущаться, говоря, что ничего противоправного не совершил. ФИО12 также поясняла, что Потерпевший №1 каких-либо правонарушений не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, где нужна была помощь участковому ФИО1 По прибытию ФИО1 пояснил, что необходимо доставить Потерпевший №1 в отдел полиции для составления в отношении него административного протокола, находящийся рядом Потерпевший №1 был не согласен и отказывался проследовать в отдел полиции. Далее, Потерпевший №1 был доставлен в ОМВД России по Кавказскому району.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кавказскому району. Количество выявленных правонарушений сотрудником полиции, в том числе участковым уполномоченным полиции учитывается в его работе в лицевом счете. То есть выявление административного правонарушения является положительным показателем деятельности любого сотрудника полиции, в том числе участкового уполномоченного полиции. В случаях, когда граждане сообщали о нарушении тишины, участковый уполномоченный полиции обязан был выехать и собрать материал по ст. 3.3 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и направить его в административную комиссию при администрации района. Нарушение тишины не может охватываться признаком правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение тишины.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в превышении своими должностными полномочиями, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра прибыл к домовладению Потерпевший №1 и не получая от последнего согласия зашел к нему в домовладение, и прошел в спальную комнату, чем нарушил его конституционные права.

Протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра, ФИО1 в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> не проникал, зашел лишь во двор вышеуказанного домовладения.

Протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 с подозреваемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в злоупотреблении своими должностными полномочиями, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставил Потерпевший №1 в ОМВД России по Кавказскому району, где составил в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также сообщил сотрудникам ГНР, что он оказывает неповиновение его законным распоряжениям, вследствие чего он был также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 5 суток. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что Потерпевший №1 каких-либо правонарушений не совершал.

Протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 с подозреваемым ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 ему стало известно, что Потерпевший №1 необходимо доставить в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом Потерпевший №1 не соглашался ехать в отдел полиции. Далее, когда Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции, в отношении него участковым уполномоченным ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а Свидетель №1 собран административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 со свидетелем Свидетель №1, согласно которым он полностью согласен с показаниями Свидетель №1, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыл по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 ему стало известно, что Потерпевший №1 необходимо доставить в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении него административного протокола по ч. ст. 20.1 КоАП РФ, при этом Потерпевший №1 не соглашался ехать в отдел полиции. Далее, когда Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции, в отношении него участковым уполномоченным ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а Свидетель №1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1, с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кавказскому району им к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был привлечен Потерпевший №1 за то, что последний после 23 часов слушал громко музыку в своем домовладении.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017, согласно которому осмотрено место совершенного ФИО2 преступления – ОМВД России по Кавказскому району, расположенное по адресу: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Справкой ОМВД России по Кавказскому району от 27.09.2017, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе;

Приказом о назначении на должность начальника ОМВД России по Кавказскому район № 543 л/с от 01.08.2011, согласно которой ФИО1 с 01.08.2011 принят на службу в ОМВД России по Кавказскому району на должность <адрес>

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району ФИО1, утвержденная 23.12.2011 начальником ОМВД России по Кавказскому району, согласно которой на него возлагается обязанность защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных посягательств, выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения;

Решением Кропоткинского городского суда от 05.04.2012, согласно решение о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 01.03.2012 отменено, установлено, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

Решением Кропоткинского городского суда от 29.10.2012, согласно решение о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 01.03.2012 отменено, установлено, отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Протоколом судебного заседания по делу № 12-80/2012 от 29.10.2012, согласно которым, допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО8 пояснил суду, что в ночь с 29.02.2012 на 01.03.2012 он каких-либо замечаний Потерпевший №1 не делал, с последним вообще не разговаривал;

Справкой ОМВД России по Кавказскому району от 27.09.2017, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе;

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017, согласно которому осмотрено место совершенного ФИО1 преступления – ОМВД России по Кавказскому району, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от 06.09.2017, согласно которому в Кропоткинском городском суде Краснодарского края изъято дело об административном правонарушении, по факту совершения Потерпевший №1 01.03.2012 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протоколом выемки от 14.09.2017, согласно которому в Кропоткинском городском суде Краснодарского края изъято дело об административном правонарушении, по факту совершения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2017, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении № 5-169/12, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе осмотра установлено, что материалами, послужившими основанием для привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности послужили объяснения, отобранные ФИО1 Материалы дела содержат постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина, согласно которому Потерпевший №1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде ареста, сроком на 5 суток. Также, осмотрено дело об административном правонарушении №12-80/2012 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, а также вынесено постановление о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вследствие чего назначено наказание 500 рублей штрафа.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, доказана, поскольку в судебном заседании установлено, что он, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Совершение ФИО1 преступлений повлекло за собой также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации, подрыве авторитета органов внутренних дел, то есть органа государственной власти, так как ФИО1 создал у населения ложное мнение о том, что сотрудник полиции вправе без законных оснований проникать в жилища граждан, нарушать их конституционные права, что противоречит положениям ст.ст. 1, 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами защиты прав и свобод граждан, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом. Также повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации, подрыве авторитета органов внутренних дел, то есть органа государственной власти, так как ФИО1 создал у населения ложное мнение о том, что невиновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, что противоречит требованиям ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается наличие малолетних детей и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Кавказского района считает, что перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание, с учетом материального положения ФИО1, в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, и его семьи, принимает во внимание, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>

Гражданские иски по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дело об административном правонарушении № 5-169/12, по факту совершения Потерпевший №1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; дело об административном правонарушении № 12-80/12, по факту совершения Потерпевший №1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий