Приговор № 1-406/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406/2017 №

Поступило в суд 19.09.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 декабря 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., защитника - адвоката Смышляева Д.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты> года Заельцовской коллегии адвокатов НСО, подсудимого ФИО2, потерпевшего фио1 при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по договору подряда монтажником, зарегистрированного <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил имущественное преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года около 14 часов 30 минут, точное время в ходе установить не представилось возможным, фио1 работающий водителем в такси <данные изъяты> получил заказ, где клиентом выступал ранее незнакомый ему ФИО2 В ходе маршрута движения в неустановленном месте между фио1 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 рассказал фио1 о том, что он вкладывает денежные средства на спортивные ставки на интернет сайте «<данные изъяты> и получает за это выигрыш. В процессе разговора у ФИО2, понимая, что фио1 заинтересовал указанный способ получения денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищение денежных средств, принадлежащих фио1 с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО2 предложил фио1 вложить денежные средства на спортивные ставки на интернет сайте <данные изъяты> таким образом, что фио1 должен будет передать ФИО2 свои денежные средства, которые ФИО2 должен будет вложить на спортивные ставки на указанном интернет сайте, а сам в свою очередь должен будет перечислить на банковскую карту фио1. собственные денежные средства в качестве будущего выигрыша, однако, в действительности не намереваясь этого делать.

11 июля 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 38 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, по договоренности с фио1 встретился с последним у <адрес>, где введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ему сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что он сможет поставить беспроигрышную спортивную ставку на интернет сайте <данные изъяты> и убедил фио1 передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а также, чтобы полностью войти в доверие последнего, ФИО2 пообещал ему перевести на счет его банковской карты со своего счета киви-кошелька с номером № принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве будущего выигрыша, однако, в действительности не намереваясь этого делать. фио1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на предложение последнего, согласился.

11 июля 2017 года в 17 часов 38 минут ФИО2, находясь у <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, произвел на своем мобильном телефоне ложный перевод денежных средств в сумме 7000 рублей со своего счета киви-кошелька с номером № на расчетный счет банковской карты АО «Кредит Европа Банк» №, принадлежащий фио1 который в свою очередь, поверив ФИО2, что тот действительно осуществил указанный перевод, передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее в продолжении своего преступного умысла, 11 июля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 09 минут ФИО2 вновь встретился с фио1 у <адрес>, где введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, вновь сообщил ему сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что имеется беспроигрышная спортивная ставка и убедил фио1 передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом вновь пообещав фио1 перевести на счет его банковской карты со своего счета киви-кошелька с номером № денежные средства в сумме 8723 рубля в качестве будущего выигрыша, однако, в действительности не намереваясь этого делать. фио1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего согласился.

11 июля 2017 года в 20 часов 09 минут ФИО2, находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении фио1, произвел на своем мобильном телефоне ложный перевод денежных средств в сумме 8723 рубля со своего счета киви-кошелька с номером № на расчетный счет банковской карты АО «Кредит Европа Банк» №, принадлежащий фио1 который в свою очередь, поверив ФИО2, что тот действительно осуществил указанный перевод, передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее, в продолжении своего преступного умысла 13 июля 2017 года в период времени до 15 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, фио1 находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> позвонил ФИО2 и сообщил, что денежные средства в размере 7000 рублей и 8723 рубля на его банковскую карту не были зачислены, и потребовал от ФИО2 вернуть переданные им денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО2, полагая, что его преступные действия могут быть обнаружены фио1 с целью скрыть свои истинные преступные намерения, направленные на совершение мошенничества, предложил последнему зарегистрировать свой счет киви-кошелька для перечисления ему денежных средств в сумме 10000 рублей, а также для дальнейшего зачисления выигрышных денежных средств со спортивных ставок, при этом сообщив ему сведения не соответствующие действительности о том, что для регистрации счета киви-кошелька необходимы денежные средства в сумме 500 рублей. фио1 поверив ФИО2, что тот действительно желает вернуть ему денежные средства, находясь <адрес> передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей.

Далее, 13 июля 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 07 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошенничества, находясь в неустановленном месте, позвонил фио1 и, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, вновь сообщил ему сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что для того, чтобы осуществить перевод денежных средств на счет киви-кошелька фио1 последнему необходимо пополнить баланс своего счета киви-кошелька на сумму 5000 рублей. фио1 в очередной раз, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на предложение последнего согласился и 13 июля 2017 года в 19 часов 07 минут, находясь в магазине «Евросеть», расположенном в торговом центре <адрес> пополнил счет своего киви-кошелька с номером № на сумму 5000 рублей, о чем сообщил ФИО2

После чего 13 июля 2017 года в 19 часов 09 минут ФИО2, находясь по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, при этом имея доступ счету киви-кошелька фио1 и не ставя последнего в известность, относительно своих преступных намерений, произвел на своем мобильном телефоне операцию через интернет программу «Киви кошелек» по списанию денежных средств в сумме 5000 рублей со счета киви-кошелька фио1 номером № на номер своего счета № зарегистрированного на интернет сайте <данные изъяты>

Таким образом, в период с 14 часов 30 минут 11 июля 2017 года по 19 часов 09 минут 13 июля 2017 года ФИО2, путем обмана и злоупотреблением доверием похитил у фио1 денежные средства на общую сумму 15500 рублей, причинив фио1 своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что 11 июля 2017 года он познакомился с потерпевшим, в ходе общения с фио1 у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего обманным путем, под видом вложения их на спортивные ставки на интернет сайте, потерпевший, не подозревая о его преступных намерениях, на его предложение согласился. Он получил от фио1 денежные средства в общей сумме 15500 рублей, денежные средства фактически ему не переводил, похитил их, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые фио1 подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он работал в такси, 11.07.2017 ему поступил заказ, клиентом являлся ФИО2. ФИО2 ему рассказывал, что зарабатывает тем, что делает ставки на спорт и в основном проигрышей не бывает. Каким образом ФИО2 делает ставки, он ему не рассказывал, название сайта, на котором он делал ставки, ФИО2 ему не называл. ФИО2 ему сказал, что если он хочет, то ФИО2 тоже его научит это делать, то есть также зарабатывать деньги. Он ответил ФИО2, что если что он позвонит. 11.07.2017 около 16 – 17 часов ФИО2 подъехал к его дому, они сели к нему в автомобиль, где ФИО2 продолжил ему рассказывать про то, каким образом тот зарабатывает деньги на ставках. ФИО2 ему предложил, что сразу же в его присутствии переводит денежные средства в сумме 7000 рублей на его карту, а он ему отдает наличными 5000 рублей. 5000 рублей ФИО2 должен был поставить в игру, а 7000 рублей, которые ФИО2 ему перечисляет это выигрышные деньги за три дня, а его 5000 рублей, он ему также вернет, но позже. При этом ФИО2 должен был ему перечислись денежные средства на его банковскую карту «Европа Банк». Через платежную систему с телефона ФИО2 осуществлял операцию. ФИО2 закончил производить операцию, показал ему свой телефон и на экране он увидел: сумму 7000 рублей, состояние перевода «успешно», а также номер своей карты. Он поверил в то, что ФИО2 действительно перевел денежные средства на его карту и поэтому поднялся к себе домой и вынес денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передал ФИО2. Около 19 часов ему вновь позвонил ФИО2 и попросил вновь встретиться, пояснив, что имеется выгодная ставка и попросил дать ему еще 5000 рублей. Он согласился, поскольку верил в то, что денежные средства в сумме 8700 рублей ему обязательно придут на карту, как и 7000 рублей, которые ему ФИО2 якобы перевел ранее. Он позвонил в «Европу Банк» и ему там сказали, что действительно перевод осуществляется от 1 до 5 суток. Он встретился на остановке «Королева» с ФИО2 и передал ему 5000 рублей. Он также как и в прошлый раз, передал Фомину свою карту, и тот начал осуществлять операцию перевода со своего телефона, в его присутствии. 13.07.2017 ему позвонил ФИО2 и сказал, что у него имеются денежные средства в сумме 30000 рублей на безналичном расчете и которые можно вывести. ФИО2 предложил ему зарегистрировать ему свой киви-кошелек. Фомин сказал, что для того, чтобы открыть киви-кошелек необходимо 500 рублей. Он сначала не соглашался, потому что он никогда не пользовался киви-кошельком, и на тот момент денег у него не было, однако ФИО2 его убедил, что так будет проще, и он быстрее получит свои деньги. На остановке «Королева» он передал 500 рублей ФИО2, который сказал, что дальше сделает все сам. После этого он поехал домой, а через некоторое время ему позвонил ФИО2, который сказал, что на его телефон придет смс-сообщение с паролем, и он должен будет ФИО2 его назвать. Когда ему пришел пароль, то он назвал его ФИО2 для регистрации киви-кошелька. Через некоторое время 13.07.2017 ему вновь позвонил ФИО2 и сказал, что он ему перевел на его счет киви-кошелька 30000 рублей, но они не могут поступить ему на счет и для этого, он должен положить 5000 рублей на свой счет киви-кошелька, чтобы операции по счету начали осуществляться. Он решил согласиться на предложение ФИО2, В ТЦ Мегас он зашел в магазин Евросеть и положил через терминал 5000 рублей на свой счет киви-кошелька. После этого Фомин со своего телефона зашел в его киви-кошелек, и он увидел три операции «пополнение» на суммы 15000, 15000 и 5000 рублей. Статус операций был «в процессе». Затем он зашел домой и стал звонить в службу поддержки киви-кошелька, где стал уточнять информацию о том, почему у платежей статус «в процессе» и когда ему поступят данные деньги на счет. В службе поддержки ему пояснили, что необходимо подтверждение банка на осуществление платежа, но он точно не понял, какого именно банка. Затем он со своего телефона, так как дома у него имеется интернет, зашел на свой счет киви-кошелька, где статус указанных платежей, также был «в процессе». Он на всякий случай решил сменить пароль киви-кошелька и увидел операции о пополнении его счета на сумму 5000 рублей, которая была произведена им в Мегасе, а также что указанная сумма 5000 рублей была перечислена на интернет <данные изъяты> Также подробно изучив историю платежей, он увидел, что в операциях на суммы 15000, 15000 и 5000 рублей получатель и отправитель был один и тот же, то есть это был номер его киви-кошелька, то есть ФИО2 с его же счета киви-кошелька на его же счет киви-кошелька переводил указанные суммы. Деньги ему не возвращены. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб в сумме 15500 рублей (л.д.15-16, 30-32, 38-42, 90-92). В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший дал аналогичные пояснения (л.д. 43-51). В судебном заседании приведенные показания потерпевший поддержал, пояснил, что ущерб в сумме 15500 рублей для него является значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен. Он не настаивает на строгой мере наказания ФИО2.

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего о совершенных в отношении него мошеннических действий ФИО2 (л.д. 7-10).

Протоколом выемки от 31.08.2017 у потерпевшего фио1 копии кассового чека о пополнении счета его киви-кошелька на сумму 5000 рублей, выписки по расчетному счету потерпевшего фио1 <данные изъяты> по движению денежных средств, а также мобильного телефона марки «Samsung» (л.д.75).

Протоколом осмотра документов от 31.08.2017, признанных в качестве вещественных доказательств: копии кассового чека о пополнении счета киви-кошелька потерпевшего на сумму 5000 рублей, выписки по расчетному счету потерпевшего <данные изъяты> по движению денежных средств, мобильного телефона марки «Samsung», где были осмотрены счета киви-кошельков ФИО2 и фио1 установлено наличие проводимых операций по данным счетам. Также прослушаны имеющиеся аудиозаписи телефонных переговоров между потерпевшим фио1. и подозреваемым ФИО2, перенесенные на флэш-карту (л.д.77-82, 86).

Протоколом выемки от 30.08.2017 у ФИО2 мобильного телефона марки «Highscreen» (л.д.65).

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2017, признанных в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Highscreen», где был осмотрен счет киви-кошелька, закрепленного к абонентскому номеру ФИО2 по производимым операциям по счету, а именно по перечислению им денежных сумм в размере 7000 рублей и 8723 рубля на банковскую карту потерпевшего, а также о вложении ФИО2 денежных средств на ставки на интернет сайте <данные изъяты> (л.д.67-69, 70), а также другими материалами уголовного дела.

Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.

Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их правдивости и достоверности у суда не имеется, потерпевший предупреждался в ходе предварительного и судебного следствия об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлена какая-либо заинтересованность фио1 в исходе данного уголовного дела. Наряду с этим, пояснения фио1 о совершении ФИО2 мошеннических действий, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, подсудимый не оспаривал, данные пояснения подтверждаются также материалами уголовного дела, в том числе кассовым чеком о пополнении счета киви-кошелька потерпевшего на сумму 5000 рублей, которые ФИО2 были похищены.

Потерпевший фио1 пояснял, что в результате хищения, с учетом его материального положения ему причинен значительный ущерб. Данное обстоятельство подсудимым ФИО2 и стороной защиты не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, который ранее совершал аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд полагает правильным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей, то есть в условиях контроля поведения подсудимого правоохранительными органами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> года, наказание по которым исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», находящийся у потерпевшего фио1 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения; мобильный телефон марки «Highscreen», находящийся у ФИО2, оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения; копию кассового чека, выписку по расчетному счету, флэш-карту объемом № c аудиозаписями телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных