Апелляционное постановление № 22К-958/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 3/4-3/2020

Председательствующий – Соколовская М.Н. № 22-958


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Давыдова В.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдова В.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Давыдова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

16 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

24 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1, уголовные дела соединены в одно производство.

27 августа 2020 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицо, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, с причинением тяжких последствий.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28августа 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по 26 октября 2020 года включительно, с возложением определенных запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 9 месяцев, то есть по 16 января 2021 года.

19 октября 2020 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО5 с согласия и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2020 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает и является недостаточным для проведения следственных действий, а именно необходимо допросить в качестве свидетелей <данные изъяты> получить заключения назначенных судебных экспертиз, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, инкриминируемое преступление напрямую связано с его служебной деятельностью, свидетелями по делу являются бывшие подчиненные обвиняемому лица, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 02 месяца, то есть по 26 декабря 2020 года включительно, с возложением определенных запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов В.А. в защиту интересов обвиняемого просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о продлении срока домашнего ареста обвиняемому сделаны без полного изучения и оценки представленных материалов, обстоятельств дела и личности ФИО1, в частности судом не учтено, что обвиняемому инкриминируется деяние, совершенное в период с 2015 по 2018 год, ФИО1 уволился с должности <данные изъяты> задолго до возбуждения уголовного дела, работает <данные изъяты>», характеризуется положительно, ранее не судим; с момента задержания до настоящего времени был один раз допрошен следователем в качестве подозреваемого, иных следственных действий с ним не проводится; не принято во внимание, что ФИО1 не имеет намерений воздействовать на участников уголовного судопроизводства, скрываться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу; намерен продолжить работать <данные изъяты>».

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под домашним аркестом истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием избрания обвиняемому ФИО1 домашнего ареста, не изменились.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, имеющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая конкретные обстоятельства деяния, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО1, который обвиняется в совершении инкриминируемого преступления в период его работы в должности Первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай, напрямую связанного с его служебной деятельностью, основными свидетелями по делу являются должностные лица Правительства Республики Алтай и подведомственных учреждений, находившиеся в его подчинении, выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку и невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе данные о личности обвиняемого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении обвиняемого на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля