Апелляционное постановление № 22-1519/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-1519/2019

Судья Черкасов Д.Н. Дело № 22-1519/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденной ФИО1, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, ее представителя – адвоката Харитонова И.Г., предоставившего удостоверение № 0571, ордер № 244769 от 18 июня 2019 г.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Харитонова И.Г. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2019 г., которым

ФИО1, родившейся <...> в с. <адрес>, осужденной по приговору от 25 августа 2015 г. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в отсрочке отбывания наказания.

Заслушав выступления представителя осужденной – адвоката Харитонова И.Г. и пояснения ФИО1, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Харитонова, действовавшего в интересах осужденной ФИО1 о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания назначенного приговором суда в связи с наличием у нее двух малолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку судом не приведено предусмотренных законом мотивов в отказе удовлетворения ходатайства.

Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки в связи с установлением над ее детьми 2010 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения опеки, наличие жилья, проживание с родными дедушкой, бабушкой, сестрами, не основан на законе. Необоснованно учтена судом тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, за которые она отбывает наказание и ссылка на имеющуюся в прошлом судимость, так как это не является препятствием для удовлетворения ходатайства и предоставления отсрочки. По месту отбывания наказания осужденная характеризуется положительно, имеет три поощрения, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории и в мероприятиях культурно-массового характера. ФИО1 родительских прав в отношении своих детей не лишалась.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденного малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14-ти лет.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.

ФИО1 осуждена за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период ее занятости воспитанием своих малолетних детей 2010 и 2011 годов рождения.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы, а также документы, предоставленные осужденной, а именно: копии свидетельства о рождении дочерей осужденной - Ю. <...> и С. <...> г.р.; постановления об установлении опеки П. над несовершеннолетними Г. Ю. и С.; акт обследования жилищно-бытовых условий семьи П. согласно которому малолетние дети ФИО1 жильем и всем необходимым обеспечены, обучаются в начальной школе, с 2014 г. над ними установлена опека, в настоящее время они проживают с бабушкой, дедушкой и родными сестрами <...> г.р.

Также судом были исследованы материалы из личного дела осужденной, из которых усматривается, что ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется не всегда стабильным поведением, дважды допустила нарушение режима содержания, в связи с чем с ней проводились профилактические беседы, имеет три поощрения, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории и эпизодическое в мероприятиях культурно-массового характера, поддерживает отношения с детьми.

Кроме этого из представленных в суд материалов видно, что и ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, была осуждена и отбывала наказание в виде лишения свободы. Несмотря на то, что указанная судимость погашена, судья при рассмотрении ходатайства представителя осужденной о предоставлении ей отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, обоснованно учел данный факт из биографии ФИО1 как характеризующий ее.

Таким образом, поведение ФИО1 нельзя признать примерным и положительным, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, наличие характеристики из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области с выводом о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, связанных с воспитанием ее малолетних детей, и условий их жизни.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ее представителя.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, их неоднократности, срока назначенного и срока уже отбытого ею наказания, поведения ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, условий жизни ее малолетних дочерей, которые находится на воспитании дедушки являющегося их опекуном, и проживают с ним, обоснованность указанного вывода суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, которые давали бы основания полагать, что П. не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию детей осужденной, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что малолетние дочери осужденной находятся в трудном материальном положении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба представителя осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>