Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-240/2025

к делу № 2-240/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000278-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 октября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в совместной собственности, и обращении на нее взыскания,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в совместной собственности, и обращении на нее взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам находится сводное исполнительные производства № в отношении должника ФИО2, на общую сумму долга 3 832 317 рублей 30 копеек, в состав сводного исполнительного производства входят следующие ИП;

- № от 30.05.2017 г, возбужденное на основании судебного приказа № 2-7672/16-30 от 21.12.2016 г., выданного судебным участком № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании задолженности в размере: 70 298 рублей 04 копеек, в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», остаток долга 70 206 рублей 78 копеек;

№ от 13.02.2017 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-284/2016 от 21.12.2016 г., выданного судебным участком № 184 мирового суда Новопокровского района, о взыскании задолженности в размере: 186 259 рублей 28 копеек, в пользу взыскателя: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, остаток долга 179 201 рубль 37 копеек, исполнительский сбор в рамках ИП составляет 13 038 рублей 15 копеек;

№ от 18.07.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 24.02.2022 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере: 940 720 рублей 60 копеек, в пользу взыскателя: ООО «Диамант Агро», остаток долга 940 694 рубля 39 копеек;

- также на исполнении находятся четыре исполнительных производства в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Тополь» на сумму долга 7 866 453 рубля 68 копеек, остаток долга 2 225 513 рублей 58 копеек;

№ от 04.08.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.06.2015 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере: 63 941 рубля, в пользу взыскателя ООО «СЕМПРОМ», остаток долга 62 161 рубль 86 копеек;

№ от 01.12.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа 2-916/2018 от 17.01.2019 г., выданного мировым судом Новопокровского района, судебным участком № 184, о взыскании задолженности в размере: 321 216 рублей 63 копеек, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение № 8619, остаток долга 267 625 рублей 55 копеек;

№ от 07.12.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС№, от 21.01.2019 г. выданного Октябрьским районным судом, о взыскании задолженности в размере: 149 285 рублей 18 копеек, в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», остаток долга 149 075 рублей 63 копейки.

Остаток долга по вышеуказанным исполнительным производства составляет 3 832 317 рублей 30 копеек.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за должником ФИО2 на праве общей совместной собственности с ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 76800 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира: <адрес>

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное имущество.

В отношении данного земельного участка, судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу ГИБДД должник имеет на праве собственности движимое имущество: грузовой автомобиль самосвал, ГАЗСА33507 1989 года выпуска, легковой автомобиль седан, <***> 2004 года выпуска, легковой автомобиль OPEL ASTRA 2011 года выпуска.

Согласно решению Новопокровского районного суда запрет с легкового автомобиля OPEL ASTRA 2011 года выпуска снят.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места регистрации должника ФИО2: <адрес>, в результате чего, установлено, что должник по адресу не проживает, легковой автомобиль <***> 2004 года выпуска и грузовой автомобиль ГАЗСА33507 1989 года выпуска, по адресу отсутствуют, место жительства и место нахождения транспортных средств, не известно.

Другое имущество на которое возможно обратить взыскания должник не имеет, при этом должником ФИО2 требование исполнительного документа не исполнены.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд рассмотреть вопрос о выделении общей совместной доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76800 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира: <адрес> находящийся в общей совместной собственности с ФИО3;

рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 76800 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира: <адрес> находящийся на праве собственности у должника ФИО2, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.ч. 3-4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 г., указано, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 30.05.2017 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара № 2-7672/16-30 от 08.12.2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, образовавшейся за период с 13.09.2006 г. по 16.11.2016 г. по кредитному договору № от 13.09.2006 г. в размере 69 160 рублей 63 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 137 рублей 41 копейки;

- №-ИП, возбужденное 13.02.2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района № 2-284/2016 от 28.11.2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации задолженности № от 06.10.2015 г. за период с 02.06.2016 г. по 09.10.2016 г. в размере 183 821 рубля 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 21 копейки;

- №-ИП, возбужденное 18.07.2022 г. по заявлению ООО «Диамант Агро» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу № А32-45416/21 от 27.12.2021 г. о взыскании с ИП, главы кфх ФИО2 в пользу ООО «Диамант Агро» задолженности в размере 471 700 рублей, неустойки в размере 442 454 рублей 60 копеек, неустойки с 27.07.2021 г. из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 566 рублей;

- №-ИП, возбужденное 01.02.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края № 2-916/2018 от 05.12.2018 г. о взыскании с ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 г. за период с 29.03.2013 г. по 27.11.2018 г. в размере 318 026 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 14 копеек;

- №-ИП, возбужденное 17.12.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-3708/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 285 рублей 18 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 21.08.2025 г. исполнительные производства не окончены, находятся на стадии исполнения, общий долг ФИО2 по указанным исполнительным производствам составляет 3 832 317 рублей 30 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий по установлению имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем было установлено, что за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗСА33507, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ31105,2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, OpelAstra, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Местонахождение транспортных средств ГАЗСА33507, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ31105,2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем не установлено.

Также было установлено, что должнику ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 76800 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Вторым собственником на праве общей совместной собственности спорного земельного участка является ФИО3, доли в праве на земельный участок не определены, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Положениями п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Такой минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края установлен законом Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и составляет 1,5 га.

Истцом представлены сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства уведомления о преимущественном праве покупки продаваемой доли земельного участка с кадастровым номером № без указания цены, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, факт отказа других участников общей собственности от приобретения доли должника должен быть выражен ими.

Как следует из материалов дела, принадлежащая ответчику ФИО2 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем, обращение взыскания на данный объект без его выдела в отдельный земельный участок недопустимо.

Принимая во внимание, что доказательств технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа второго сособственника объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости имущества.

Кроме того, как следует из приведенных выше положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, кредитор участника долевой собственности вправе предъявить лишь при недостаточности у собственника другого имущества.

Согласно материалам исполнительного производства №-СД, в собственности должника имеются транспортные средства: ГАЗСА33507, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ31105,2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из искового заявления следует, что установить местонахождение указанных транспортных средств не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Между тем, из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на отыскание имущества должника ФИО2

Таким образом, факт отсутствия у ответчика ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалами дела не подтвержден. Кроме того, доказательств того, что на данное имущество не может быть обращено взыскание в целях исполнения требований по вышеуказанному исполнительному листу, или данного имущества явно недостаточно для погашения указанной выше задолженности ответчика перед взыскателями, истцом, несмотря на возложенное на него судом бремя доказывания отсутствия или недостаточности у ответчика другого имущества для обращения взыскания и погашения задолженности перед истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 76800 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира: <адрес> находящегося в совместной собственности, и об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 76800 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира: <адрес> находящегося на праве собственности у должника ФИО2 в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова