Решение № 12-144/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-144/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Домоцев К.Ю. в 16 часов 00 минут в помещении Кисловодского городского суда, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от 19.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по <адрес> во дворе общего пользования был выявлен факт того, что ФИО1 осуществил самовольное выкапывание кустов сирени.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана на него жалоба, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от 19.04.2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая его незаконным по следующим обстоятельствам:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4 был составлен в его отсутствие, о составлении данного рапорта извещен не был, по изложенным в рапорте обстоятельствам его не опрашивали.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 4.1. ст. 28.2 КРФ об АП составлен в его отсутствие и без извещения его в установленном порядке. Кроме того, данный протокол составлен по факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 17-й день, что не соответствует срокам, установленным ст. 28.5 КРФ об АП. Копия протокола направлена ему посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП и получена им ДД.ММ.ГГГГ, При этом, почтовое отправление в нарушение требований ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП было направлено без уведомления.

Также ФИО1 указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом он не был извещен. Ознакомиться с представленными в комиссию материалами, он не имел возможности. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела его объяснения должностными лицами и членами комиссии не отбирались. С представленными в комиссию доказательствами ознакомлен не был, а потому не может им дать оценку.

Учитывая изложенное, ФИО1 считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, установленные ч.ч. 1-2 ст. 25.1 КРФ об АП, а выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от 19.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, вынесенное в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно доводов жалобы суду не представили.

С учетом мнения заявителя ФИО1, а также в соответствии с требованиями КРФ об АП, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав доводы ФИО1, приведенные им в судебном заседании, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

В судебном заседании установлено, а также следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 во дворе общего пользования по адресу: <адрес> выкапывал кусты сирени, что является нарушением Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил содержания домашних животных на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20 к-з от 10.04.2008 года.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, им по указанию дежурного ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску осуществлялся выход по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО5 о том, что сосед выкапывает во дворе общего пользования кусты деревьев. В ходе выхода установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут жильцы дома <адрес>, а именно ФИО5 и ФИО6 стали очевидцами того, как сосед с квартиры № ФИО2 выкапывал кусты деревьев, с их слов сирени, после чего ФИО5 сообщил о данном факте в полицию.

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, им в ходе сбора материала проверки было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, который по телефону объяснил, что действительно выкапывал кусты сирени, однако о том, что это запрещено, не знал. После чего для дачи объяснений ФИО2 был вызван на ОПУ №, однако явиться в указанный отдел отказался. В ходе телефонного разговора также стал известен его номер сотового телефона – <данные изъяты>

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она стала очевидцем того, как сосед с квартиры № во дворе общего пользования выкопал несколько кустов сирени, после чего он позвонил в полицию. Соседа зовут ФИО2.

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 14 часов 00 минут он стал очевидцем того, как сосед с квартиры №, ФИО2 выкапывал кусты сирени во дворе общего пользования.

За нарушения ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от 19.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. И важное значение при этом имеет обеспечение законности при совершении уполномоченными органами должностными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях, что связано с предоставленной законом возможностью применения должностными лицами при необходимости предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых мер обеспечения производства.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц - участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.

Статьей 7.1 ч. 1 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников в населенных пунктах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют сведения об извещении ФИО1 месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о не извещении его при оставлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО6, ФИО5, а также протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Статьей 28.5 КРФ об АП установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В силу положений ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента в том числе составления протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), то по смыслу названных законоположений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо разъяснить имеющиеся у него процессуальные права, непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в нем отсутствует соответствующее определение о проведении административного расследования, как и не усматривает действий, свидетельствующих о наличии совершенного административного расследования.

Установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ФИО7 в отношении ФИО1 с момента выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков, установленных в ч.ч. 1-2 ст. 28.5 КРФ об АП. Кроме того, в данном протоколе отсутствует полное указание места совершения административного правонарушения, поскольку в нем указано местом административного правонарушения только <адрес>, при этом не указан город либо населенный пункт.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил основанием для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о нарушении ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ФИО7 срока составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, указан протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, а также объяснения ФИО6 и ФИО5

Однако, как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока его составления, а потому он не может быть положен в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 При это, судьей также учитывается, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у последнего не отбирались письменные объяснения по факту совершения им административного правонарушения.

Таким образом, административной комиссией муниципального образования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены все обстоятельства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, поскольку у административной комиссии отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему административное правонарушения, в связи, с чем, имеются основания полагать о необъективности и некомпетентности административного органа в рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, оценив собранные по делу доказательства, приведенные заявителем доводы, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 1.5, 24.5 КРФ об АП, постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, истек, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года в отношении ФИО2 - прекратить.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии с требованиями ст. 30.12 КРФ об АП, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке главы 30 КРФ об АП, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФ об АП.

Судья К.Ю. Домоцев