Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 25 сентября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием:

ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от ......, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 400 000 рублей сроком по ...... с уплатой 12,25 % годовых, путем зачисления на вклад «Универсальный».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с договорами поручительства ***, 8518/2, 8518/3 от ....... Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ...... размер задолженности по кредиту составил 257 297 рублей 86 копеек – просроченный основной долг.

Просит суд взыскать солидарно соФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 257 297 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца –ПАО «Сбербанк России»не явился, согласно исковому заявлению представитель истца К., действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия по ......, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях иска настаивает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца К..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признала, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признала, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Определением от ...... в отношении ответчика ФИО4 производство по делу прекращено.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 173, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 257 297 рублей 86 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 98 копеек, а всего взыскать: 263 070 (двести шестьдесят три тысячи семьдесят) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В.Томилко