Решение № 2-93/2026 2-93/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-93/2026

Дело № 2-93/2026

УИД 32RS0028-01-2026-000023-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требование мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником смежного с ним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, который препятствует истцу устанавливать забор вдоль смежной границы между их земельными участками: убирает столбы, установленные истцом, чем нарушает права истца по использованию своего земельного участка. Просит устранить препятствия в пользовании им своим земельным участком, обязать ответчика не чинить ему препятствий в установке ограждения по смежной границе между их земельными участками, а также взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что его земельный участок стоит на кадастровом учете с определением границ, в том числе и смежной границы с участком ответчика, при этом проведено межевание земельного участка, смежная граница была согласована с ответчиком и определена вдоль устанавливаемого им забора, координаты поворотных точек смежной границы занесены в кадастр, забор он устанавливает именно по этой границе, при этом ответчик самовольно разбирает его забор и устанавливает свои столбы для ограждения территории его земельного участка.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, показал, что его земельный участок стоит на кадастровом учете, и смежная граница на местности ему была определена кадастровым инженером Ш.О.М., которая путем измерений длины его участка, согласно правоустанавливающим документам определила, что смежная граница проходит за столбами, установленными истцом, относительно дома ответчика, в связи с чем забор истца устанавливается на его земельном участке, что нарушает его права, т.е. данный забор устанавливается неправомерно.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и уточнений к нему, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей и прения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что оба земельных участка состоят на кадастровом учете, смежная граница между данными участками определена, ее координаты занесены в реестр, и она согласована обоими собственниками.

Указанные сведения подтвердили в судебном заседании свидетели Р.И.Н. и Ш.О.М., которые также показали, что первым на кадастровый учет был поставлен земельный участок ответчика ФИО2, который смежную границу с земельным участком ФИО1 согласовал с ФИО1, при этом, по словам Ш.О.М., именно она определяла данную границу на местности исходя из столбов, установленных ФИО1, координаты поворотных точек в начале и конце данной смежной границы занесены в реестр и на кадастровых планах точки 1 и 9 участка ФИО1 соответствуют точкам 9 и 10 участка ФИО2 Участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет после участка ФИО2, в связи с чем его границы определялись исходя из смежной границы, занесенной в реестр при постановке на кадастровый учет участка ФИО2 Кроме этого, свидетель Р.И.Н. показала, что она выезжала на место, и подтверждает, что столбы, установленные ФИО1, проходят на местности вдоль смежной границы земельных участков истца и ответчика, согласованной ими при постановке земельных участков на кадастровый учет, при этом колышки, установленные ФИО2, заходят на участок ФИО1

Факт того, что ответчик препятствует истцу в установке забора, также установлен судом исходя из представленных истцом фотографий и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцом устанавливается забор вдоль смежной границы, внесенной в Росреестр и согласованной сторонами при постановке земельных участков на кадастровый учет, ответчик препятствует истцу в установке ограждения и устанавливает свое ограждения не земельном участке истца, чем нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> не препятствовать ФИО1, <данные изъяты> в установке ограждения вдоль смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.