Решение № 12-286/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-286/2020Вологодский районный суд (Вологодская область) - Административное УИД 35RS0009-01-2020-001973-70 Дело № 12-286/2020 22 сентября 2020 года г. Вологда Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта САФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта САФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что плата собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была ранее осуществлена, и в момент вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ была активирована маршрутная карта №. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы, указав, что, по его мнению, он, управляя принадлежащим ему грузовым автомобилем, следовал по маршруту в соответствии с маршрутной картой, оформленной им с помощью специального приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Он часто осуществляет грузоперевозки по маршруту <адрес>. Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «<данные изъяты>» (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1 Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила). Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. В силу положений пункта 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 представлена маршрутная карта №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО1 была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере № рублей (ДД.ММ.ГГГГ в №). В судебном заседании ФИО1 представил скрин-шоты маршрутной карты №, карты соответствующей местности, из которой усматривается, что при движении из <адрес> он следует по автодороге <адрес>, а в соответствии с указанной маршрутной картой надлежит двигаться из <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по запросу суда представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления о регистрации транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в № за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № данное бортовое устройство не закреплено или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда на указанное транспортное средство было оформлено 15 маршрутных карт №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля. Согласно детализации по оформленным маршрутным картам на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения Системы контроля на № км № м не предполагается. Доводы ФИО1 о том, что плата собственником автомобиля в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования была ранее осуществлена, о чем свидетельствует маршрутная карта №, суд отклоняет, как неосновательные, поскольку указанная маршрутная карта не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения Системы контроля на 446 км 50 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>. Представленными ФИО1 доказательства данный факт не опровергается. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1 Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН САФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Однако в материалах дела по обжалуемому постановлению должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления №, на запросы суда таких данных не представлено, в связи с чем суд, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, считает, что вывод о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам. При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта САФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись Копия верна Судья С.А.Тарасюк Суд:Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Тарасюк С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |