Апелляционное постановление № 22-5796/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Савицкая О.М. № 22-5796/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2026 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В. в защиту интересов осужденного на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступления № 4 и № 5), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступления № 1 и №, 3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление № 2), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство осужденного.

По доводам жалобы адвоката, суд не учел наличие у ФИО1 ряда заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и необоснованно сослался на то, что медицинское заключение не содержит указания, что у ФИО1 имеется терминальная стадия. Кроме того, указание суда, что представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что болезнью, препятствующей отбыванию наказания, осужденный заболел после совершения преступления, противоречит пояснениям в заседании врача ЛИУ-10 о том, что диагноз с заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, поставлен ФИО1 впервые в сентябре 2025 года.

Обращает адвокат внимание и на то, что вопрос бытового устройства осужденного решен, он имеет возможность постоянного проживания и получения необходимого лечения вне отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит отменить постановление суда, признав его незаконным и освободить его от отбывания наказания.

По доводам жалобы осужденного, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд учел лишь мнение представителя администрации учреждения и пояснения лечащего врача о том, что он может находится в местах лишения свободы, но при этом не учел заключение медицинской комиссии о наличии у него заболевания, которое препятствует отбыванию наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден за ряд совершенных преступлений приговором <данные изъяты> с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и должен отбывать это наказание до ДД.ММ.ГГГГ.

Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, исходя из того, что в соответствии с заключением комиссии врачей, несмотря на то, что обнаруженное заболевание входит в Перечень, однако, он не нуждается в постороннем уходе, может получать лечение в условиях исправительного учреждения и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении.

Между тем, суд не учел требований уголовного закона, регулирующего порядок и правила освобождения осужденного в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, что повлияло на существо принятого судом решения, поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения являются существенными и влекут отмену судебного решения.

Между тем, апелляционный суд полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового апелляционного решения без направления материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая ходатайство осужденного по существу, суд учитывает требования ч. 2 ст. 81 УК РФ в соответствии с которыми лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Виды этих заболеваний, определяются в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» во взаимосвязи с ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания существенное значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания.

Рассматривая такое ходатайство, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступления № 4 и № 5), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступления № 1 и №, 3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление № 2), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Во время отбывания наказания состояние здоровья осужденного подверглось медицинскому исследованию и в соответствии с заключением № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации у него выявлено заболевание «<данные изъяты>».

Согласно показаниям лечащего врача, данное заболевание у осужденного диагностировано инфекционистом в сентябре 2025 года (л.д. 33).

Кроме того, из пояснений специалиста <данные изъяты>, разъяснившей заключение №, следует, что согласно медицинским критериям, в соответствии с которыми составлен перечень заболеваний, фаза прогрессирования <данные изъяты> входит в Перечень, также как и заболевание в терминальной стадии, поэтому наименование заболевания, обнаруженного у осужденного и указанное в заключении как ««<данные изъяты>» не противоречит наименованию, указанному в п. 7 Перечня как «<данные изъяты>».

Таким образом, в соответствии с п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», данное заболевание препятствует осужденному отбывать наказание в местах лишения свободы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного имеется заболевание, которое препятствует отбыванию наказания, в связи с чем ходатайство ФИО1 является обоснованным.

С учетом изложенного, ходатайство осужденного следует удовлетворить, и освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Наличие у осужденного взыскания, полученного во время отбывания наказания, а также значительная часть неотбытого срока назначенного наказания, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить и постановить новое судебное решение – апелляционное постановление, которым:

- ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворить,

- в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, в связи с болезнью.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.