Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1191/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/17 по иску <...>» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации -

установил:

Истец <...>» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, которым просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> произошло неправомерное завладение застрахованным по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в <...>» автомобилем <...>, гос. номер <номер>. В результате неправомерного завладения указанному транспортному средству причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД. Приговором <...> виновными в неправомерном завладении транспортным средством признаны ответчики. Ущерб, причиненный автомобилю, составил <...> руб. <...> коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки, которые истец, в силу ст.965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, обратившись в суд с настоящим иском.

Представитель истца не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. установлено, что <дата> около <...> минут, ответчики ФИО2 и ФИО3, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения, умышленно, в целях хищения чужого имущества, во исполнение которого, находясь в <...> метрах от левого угла <адрес> и в <адрес> вышеуказанного населенного пункта, подошли к ФИО1, стоящему возле принадлежащего последнему автомобилю <...><дата> года выпуска, белого цвета, регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью <...> рублей, после чего, совершили на него разбойное нападение, при котором, в то время как он - ФИО3, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и иметь возможность безопасно покинуть место преступления, ФИО2, угрожая имевшимся при нем неустановленным следствием ножом, держа его в руке и направляя в область груди ФИО1, демонстрируя возможность его применения в случае отказа выполнять их незаконные требования и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя согласованно с ФИО3, потребовал передать в их с ФИО3 распоряжение указанный выше автомобиль, сопровождая свои незаконные требования угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ему телесных повреждений, во время чего ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, также угрожал ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ФИО1 телесных повреждений в случае отказа выполнять их незаконные требования, после чего, подавив своими совместными действиями волю ФИО1 к сопротивлению, похитили данный автомобиль «<...>» и с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО1 ущерб на сумму <...> рублей, то есть в крупном размере.

В результате установленных приговором <...> действий ответчиков автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Автомобиль <...> гос. номер <номер>, на момент совершения противоправных действий застрахован по риску КАСКО в <...>», которым произведена оценка механических повреждений, полученных автомобилем, выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении в результате совершения преступления материального ущерба страхователю, размер которого установлен экспертным заключением независимой экспертно-оценочной компанией <...>», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> руб. <...> коп. в солидарном порядке.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков возврат госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., то есть по <...> руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.965,1064, ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <...>» в возмещение ущерба в порядке суброгации <...> руб. <...> коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу <...>» возврат госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., то есть по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: