Решение № 2-261/2017 2-261/2017 ~ М-185/2017 М-185/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 15 декабря 2017 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор № путем присоединения последнего к Общим условиям договора и подписания им Индивидуальных условий договора. Во исполнение заключенного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно. Для учета полученного ФИО1 кредита открыт текущий счет. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, ему направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов за его использование, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> рублей – неустойка. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2, действовавшая на основании должным образом оформленной доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, подписанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

Как усматривается из распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, данное распоряжение принято к исполнению путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет клиента – ФИО1

В силу п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами. Размер платежа составляет <данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей. Оплата производится ежемесячно 25 числа.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Согласно действующему законодательству договор, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, является договором присоединения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполняет.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, наличие у истца права требования досрочного возврата всей суммы кредита вытекает из положений ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, согласно Индивидуальным условиям договора погашение кредита должно было осуществляется ежемесячными платежами в установленном размере.

Таким образом, суд пришел к выводу, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства документальными доказательствами.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) за обращение в суд уплатил в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате Банком ВТБ (ПАО) за обращение в суд с исковым заявлением составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, требование истца о возмещении указанной выше суммы, уплаченной в качестве судебных расходов, с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Р.Кадзаев