Решение № 12-287/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-287/2017

дело № 12-287/17

поступило 04.09.2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 октября 2017 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием инспектора дорожного надзора полка ДПС ГМБДД ГУ МВД России по Новосибирской области АМВ, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ПАО на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ПАО обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы ПАО указал, что в постановлении не имеется данных о рассмотрении судом доводов возражений на протокол об административном правонарушении, представленных юридическим лицом перед судебным заседанием. Представленные в судебное заседание возражения на протокол и документы содержали данные о том, что представленные материалы не могут быть признаны в полной мере подтверждающими наличие в действиях администрации Барышевского сельсовета состава административного правонарушения.

Как следует из возражений на протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном юридическим лицом - администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области приняты все зависящие от неё меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. 10 мая 2017 года службой ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был составлен акт об отсутствии дорожной разметки на <адрес>. После чего, администрацией сельсовета было составлено техническое задание на нанесение разметки на территории всего муниципального образования, а также финансовое обоснование. После чего найден подрядчик для выполнения работ и 15 мая 2017 составлен контракт, в рамках которого планировалось нанесение разметки, в том числе на <адрес>. Учитывая, что в период с 10 мая по 15 мая было всего 3 рабочих дня, считают, что в такой короткий срок выполнение перечисленных мероприятий администрацией сельсовета указывает на то, что все необходимые и зависящие меры были предприняты. Об этом было сообщено в письменном виде уполномоченному лицу 19 мая 2017 года. Поэтому составление службой ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области протокола об административном правонарушении 19 мая 2017 года необоснованно. Вину в совершении административного правонарушения администрация Барышевского сельсовета не признает и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации Барышевского сельсовета не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор дорожного надзора полка ДПС ГМБДД ГУ МВД России по новосибирской области АМВ возражал против жалобы, просил её оставить без удовлетворения, а принятое решение мирового судьи – без изменения. По существу пояснил, что согласно акта административное правонарушение было выявлено 17.05.2017 года, в котором указано, что на пешеходном переходе, оборудованным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. При составлении им протокола об административном правонарушении от 19.07.2017 года участвовал представитель администрации Барышевского сельсовета по доверенности РАА, с указанным нарушением последний был согласен, о чем имеется его подпись. Дополнений, ходатайств при составлении протокола БАА не имел. Копии контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ им не было предъявлено. После чего, в тот же день последнему была вручена копия протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранными по делу доказательствами установлено, что участок автодороги местного значения обслуживается администрацией Барышевского сельского совета. Однако содержится ненадлежащим образом, поскольку на <адрес> в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обустроенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

Кроме того, несоблюдение требований безопасности дорожного движения в данном случае выразилось не только в отсутствии указанной разметки, но и в непринятии администрацией сельсовета мер по устранению нарушении п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам заявителя, данное бездействие угрожает безопасности дорожного движения, поскольку создает риск причинения вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также возникновению аварийных ситуаций.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления недостатков автодороги от 17.05.2017 года. Акт составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, что свидетельствует о достоверности информации, в нем указанной. Представитель по доверенности РАА при составлении протокола об административном правонарушении от 19.05.2017 года №... не отрицал, что на данном участке дороги – на <адрес> в <адрес>, разметка 1.14.1 отсутствует, с правонарушением был согласен, копии контракта №... от 15.05.2017 года не представил должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы – АМВ При принятии решения по делу инспектором дорожного надзора полка ДПС ГМБДД ГУ МВД России по новосибирской области АМВ сведений о наличии данного контракта известно не было.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами, вопреки доводам заявителя, в полном объеме подтверждена.

Администрация Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области является субъектом данного административного правонарушения, несет ответственность за надлежащее содержание участка автодороги, на котором обнаружено отсутствие разметки.

Правонарушение совершено виновно, поскольку администрация Барышевского сельского совета должна была и могла своевременно обследовать содержание автодорог и улиц и своевременно устранять возникающие нарушения в их содержании, не ожидая, когда сотрудниками дорожного надзора будут выявлены нарушения в содержании дорог местного значения.

Согласно требованиям ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами; дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами; восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией (п.4.2.1; 4.2.2; 4.2.3; 4.2.5).

Из положений ГОСТ следует, что разметка должна быть хорошо различима в любое время суток. Наносить разметку возможно в любое удобное для этого время, и не доводить до её полного уничтожения.

В связи с этим, доводы представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении 19 мая 2017 года составлен необоснованно, поскольку Администрацией Барышевского сельсовета был заключен контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, о чем было сообщено в письменном виде уполномоченному лицу 19 мая 2017 года, является несостоятельным, ставящим под сомнение его своевременное заключение в указанные сроки.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ).

В связи с этим, довод заявителя о необоснованности составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, поскольку протокол об административном правонарушении составляется по факту совершения правонарушения.

Как следует из указанного контракта, а именно п.3.1 срок выполнения работ, указанных в п.1.1 (нанесение дорожной разметки), составляет с 16.05.2017 года по 19.05.2017 года. Правонарушение было выявлено 17.05.2017 года в 12 часов 45 минут, как указано в акте выявленных недостатков разметка 1.14.1 отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к указанному времени условия контракта, направленные на нанесение дорожной разметки, не выполнялись и администрацией Барышевского сельсовета, в нарушение п.2.1 Контракта не проверялся ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

Из возражений главы администрации Барышевского сельсовета следует, что техническое задание на нанесение разметки на территории всего муниципального образования было составлено только после составления 10.05.2017 года службой ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области акта об отсутствии дорожной разметки на <адрес> в <адрес>.

Однако из представленных материалов в отношении администрации Барышевского сельсовета следует, что акт №... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии был автомобильной дороги (улицы) был составлен 17.05.2017 года, в котором указано, что на <адрес> в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обустроенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожная разметка 1.14.1. В указанном выше акте №... об отсутствии дорожной разметки на пешеходном переходе по <адрес> в <адрес> ничего не сказано.

В связи с этим доводы заявителя о том, что в период с 10.05.2017 года по 15.05.2017 года было всего 3 рабочих дня и невозможности в такой короткий срок выполнить мероприятия, направленные на нанесение дорожной разметки, поскольку у администрации сельского совета было достаточно времени до 10.05.2017 года, чтобы выполнить эти работы, мировым судьей не приняты по существу во внимание, правомерно не отражены при принятии решения и являются необоснованными, поскольку не относятся к делу.

Вопрос о виновности администрации Барышевского сельского совета разрешен мировым судей в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок.

Назначенное в отношении администрации Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст. ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными, поскольку администрация Барышевского сельского совета уже привлечена к административной ответственности, и суд не усмотрел оснований к отмене постановления по делу от 05.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области оставить без изменения, а жалобу главы Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ПАО - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)