Решение № 12-287/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-287/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием защитника ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника <данные изъяты> в интересах ПАО «<данные изъяты>далее по тексту – Общество), на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ПАО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «<данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с тем, что постановление не содержит достоверных выводов относительно обязанности Оператора по предоставлению запрашиваемой информации, а лишь указывает на якобы существующую совокупность норм о такой обязанности, которая не может быть положена в основание административной ответственности, поскольку приводит к сомнениям в вине Оператора. Постановление суда не содержит указание на Федеральный закон, которым прямо установлено право должностных лиц УФССП на получение информации о пользователях услугами связи (персональные данные) в рамках исполнения ими обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр) и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, к таким случаям не относятся. Положения п. 7 ст. 6 ФЗ №- ФЗ «О персональных данных», не предоставляет право на получение персональных данных третьих лиц. Выводы суда относительно возможности получения информации при отсутствии прямого указания закона на получение информации об абонентах или персональных данных (только при наличии Положения о Службе судебных приставов) не обоснованны. Действующим законодательством РФ не предусматривается обязанность оператора связи представлять сведения об абонентах должностным лицам ФССП России, осуществляющим федеральной государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности полностью поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, /дата/, /дата/, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 ч.1 ст.54 Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи", предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Федеральный закон от /дата/ N 152-ФЗ (ред. от /дата/) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пункт 7 ст.6 ФЗ № 152-ФЗ предусматривает, что обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Статьей 7 ФЗ № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от /дата/ N 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно указа Президента РФ от /дата/ N 1316 (ред. от /дата/) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/), Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридически лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> в отношении ПАО «<данные изъяты>» /дата/ составлен протокол №, согласно которого общество обвиняется в том, что оно не представило сведения в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес>, необходимые для реализации своих полномочий, по ст. 19.7 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения дела постановлением мирового судьи общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, /дата/, /дата/, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В ходе производства по делу защитник Общества оспаривал виновность ПАО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно заявляя, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность представления документов и сведений, которые были истребованы ФССП, в рамках осуществления федеральной государственный контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

При этом, как следует из материалов дела, приведенные доводы судом первой инстанции должным образом проверены не были.

Признавая Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения за непредставление указанных в распоряжении сведений мировой судья исходил из того, что ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право требовать предоставление информации о принадлежности телефонных номеров.

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, а первой судебной инстанцией в ходе судебного разбирательства не установлено, какими нормативно-правовыми актами, с прямым в них указанием на полномочие ФССП запрашивать у операторов связи сведения об абонентах и обязанности Общества представлять сведения об абонентах должностным лицам ФССП России, осуществляющим федеральной государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Соответствующие доводы защитника Общества должным образом не проверены и не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшийся по делу судебный акт законным признан быть не может.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты>» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника <данные изъяты>. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «<данные изъяты>», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Председательствующий