Приговор № 1-277/2024 1-852/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-277/2024

70RS0001-01-2023-005092-10

Дело № 1-277/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атамась Д.Н.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ года в пгт. /________/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем такси, проживающего: /________/, зарегистрированного: /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 13.08.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, управляя технически неисправным автомобилем «Chevrolet /________/» государственный регистрационный знак /________/, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД и иных органов, определяемых Правительством РФ (газобаллонное оборудование), следовал в г. Томске в с. Тимирязевское по ул. /________/ со стороны ул. /________/ в направлении ул. /________/ и перевозил в салоне автомобиля пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью около 20 км/час, в нарушение абз. 1 п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения транспорта, скорости, которая должна обеспечить водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В пути следования, отвлекшись от окружающей дорожной обстановки, в нарушение требований абз. 6 п. 2.7 ПДД, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, утратил контроль над управлением транспортного средства, в нарушении п. 9.9 ПДД, выехал с проезжей части на правую относительно своего движения обочину, в то время как движение по обочинам запрещено, где в 0,7 м до правого по ходу своего движения края проезжей части ул. /________/ и в 5,7 м от проекции дальнего к ул. /________/ угла дома /________/ по ул. /________/, проведенной на проезжую часть ул. /________/, правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на металлический столб.

В результате нарушения ФИО1 ПДД и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру заднего сиденья автомобиля ФИО12 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая позвоночная травма: оскольчатый перелом передне-верхнего угла тела 7-го шейного позвонка без смещения отломков, которое относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Допросив подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката, показал, что периодически занимается перевозкой пассажиров на автомобиле «CHEVROLET /________/» государственный регистрационный номер /________/ регион, получая заказы через сервис «/________/», приложение которого установлено в его мобильном телефоне. Автомобилем управляет по договору субаренды, заключенного с ООО «/________/». В момент ДТП автомобиль был полностью технически исправен, установлено газобаллонное оборудование без соответствующего разрешения. 13.08.2023 около 11 часов 00 минут получил заказ на перевозку пассажира по адресу: г. Томск, с. Тимирязевское, ул. /________/. Подъехав к адресу в автомобиль на заднее пассажирское сидение справа села ФИО6, не обратив внимание, что та не пристегнулась ремнем безопасности, начал движение. Выехав на ул. /________/ двигался по ул. /________/ в направлении ул. /________/ со скоростью движения около 20 км/ч. На улице было пасмурно, проезжая часть и обочины сухие, было светло, видимость хорошая. В какой-то момент у него зазвонил телефон, лежащий на переднем пассажирском сидение справа, он потянулся к нему правой рукой, чтобы сбросить вызов, в результате чего на доли секунды отвлекся от дороги. Левая рука продолжала удерживать руль, однако он не справился с управлением, автомобиль сместился правее, частично выехал на правую обочину, где правой передней частью совершил наезд на металлический столб, расположенный на правой обочине, близко к краю проезжей части, после чего автомобиль сразу остановился, поскольку скорость была небольшая. Повернувшись к пассажиру, спросил о ее самочувствии, на что та пожаловалась на боль в шее, он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и в ГИБДД. До приезда сотрудников скорой медицинской помощи находился рядом с пострадавшей, спрашивал о ее состоянии здоровья. Заметил, что ФИО6 не была пристегнута ремнем безопасности, только когда после ДТП повернулся к ней. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли девушку в больницу, а он остался на месте ожидать сотрудников ГИБДД. Он участвовал в осмотре места ДТП, давал объяснения сотрудникам ГИБДД по обстоятельствам произошедшего, а позднее на место ДТП вернулась потерпевшая, которой он сразу принес извинения, предложил помощь, но та отказалась, пояснив, что вначале желает проконсультироваться с юристами. Позднее от сотрудников ГИБДД узнал, что ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью. Вину признает, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившимся. В настоящее время в счет возмещения морального вреда передал потерпевшей 25000 рублей, желает и в дальнейшем возмещать причиненный его действиями вред.

Показания подсудимого в указанной части суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 13.08.2023 около 10 часов 30 минут через приложение «/________/» вызвала автомобиль. В течение 15 минут на заказ подъехал автомобиль такси «CHEVROLET /________/» государственный регистрационный знак /________/, за управлением которого находился ФИО1 Она села в автомобиль на заднее пассажирское сидение справа, сразу же стала разговаривать с водителем, в связи с чем забыла пристегнуться ремнем безопасности, а водитель о ремне ей не напомнил. Автомобиль начал движение, выехал на ул. /________/, двигались со стороны ул. /________/ в направлении ул. /________/ в с. Тимирязевское в г. Томске со скоростью 30-40 км/час. На улице было пасмурно, но светло, дождя не было, проезжая часть сухой асфальт. Проехав несколько метров от дома, приближались к металлическим столбам, расположенным на обочинах справа и слева. В этот момент водитель отвлекся на зазвонивший мобильный телефон, убрал правую руку с руля, потянулся ею к телефону, при этом левая рука оставалась на руле и, тут же сместившись вправо, автомобиль передней частью выехал на обочину и совершил наезд на металлический столб. В момент столкновения обо что-то ударилась в салоне автомобиля, почувствовала сильную боль в шее, автомобиль остановился. Водитель сразу же стал спрашивать о ее самочувствии, тот позвонил в скорую медицинскую помощь, в ГИБДД, по приезду сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО1 помог ей дойти до машины, она была доставлена в больницу, где после обследований ей диагностировали позвоночную травму, перелом шейного позвонка. После этого поехала домой. Проезжая мимо места ДТП увидела сотрудников ГИБДД, остановилась и дала объяснения по обстоятельствам произошедшего. Водитель на месте принес ей извинения, предлагал помощь, от которой она сначала отказалась, поскольку хотела проконсультироваться с юристом. После с ФИО1 договорились о компенсации ей вреда в размере 100000 рублей. Из-за полученной травмы ее работоспособность снизилась. В настоящее время периодически испытывает дискомфорт, болит шея, спина, так как кроме травмы, у нее сидячая работа. ФИО1 неоднократно приносил ей свои извинения, она его простила, тот передал ей в счет возмещения вреда 25000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности начальника службы безопасности в АО «/________/». Организация предоставляет в аренду транспортные средства по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области. Автомобиль Шевроле /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион на праве собственности принадлежит обществу. Автомобиль был технически исправным, установлено газобаллонное оборудование, на которое общество не успело получить разрешение. Автомобиль был передан во временное пользование ООО «/________/», по договору субаренды автомобиль передан ФИО1, который на нем осуществлял перевозку пассажиров, пользуясь услугами диспетчерской службы «/________/». 13.02.2023 в двенадцатом часу дня ФИО1 сообщил, что попал в ДТП, совершил наезд на столб на ул. /________/ в г. Томске с. Тимирязевское, в результате чего пострадала пассажир, которую увезли по скорой медицинской помощи в больницу. ФИО1 пояснил, что отвлекся от управления транспортным средством. Автомобиль на эвакуаторе доставлен на территорию парка общества (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 13.08.2023 в 15 часов осмотрен участок местности, расположенный по ул. /________/ в с. Тимирязевское г. Томска. На момент осмотра автомобиль Шевроле /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион стоит частично на левой, последовательно проводимого осмотра, обочине передней частью под углом в направлении ул. /________/ от оси правого заднего колеса автомобиля до левого края проезжей части 0,2м., от левого края проезжей части до оси правого переднего колеса 0,9м., от оси правого переднего колеса до места наезда на препятствие 5,1м. Следов шин, следов торможения не обнаружено. У автомобиля разбит передний бампер, телевизор, передний капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, привод переднего правого колеса. К осмотру приложена схема ДТП (л.д. 6-9, 10, 11-14);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен автомобиль Шевроле /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион. В ходе осмотра на автомобиле обнаружены видимые повреждения: передний бампер отсутствует, усилитель переднего бампера в районе крепления к правому лонжерону обломлен, правая блок фара отсутствует, на правом переднем крыле повреждения в виде складок, разрывов металла, потертостей, в передней части крыло оторвано от брызговика, на капоте в правой передней части замятие металла с отслоением лакокрасочного покрытия, на элементах кузова в правой передней части под правым передним крылом повреждения в виде складок, разрывов металла, привод правого переднего колеса деформирован. Тормозная система в работоспособном состоянии, при нажатии на педаль тормоза, педаль не проваливается, подтекание тормозной жидкости не обнаружено, рулевое управление в работоспособном состоянии, элементы рулевого управления соединены штатным образом, при вращении рулевого колеса усилие передается на управляемые колеса. Повреждения на автомобиле сконцентрированы в правой передней части, основное направление деформирующего воздействия от передней части к задней (л.д. 74-75);

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в 10 часов 52 минуты 13.08.2023 бригадой скорой медицинской помощи принят вызов на ул. /________/ в с. Тимирязевское в г. Томске, повод к вызову: несчастный случай - ДТП. Вызов оформлен к ФИО6 Жалобы: головокружение, слабость, боли в шейном отделе позвоночника. (л.д. 37-38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № /________/ от 25.08.2023, из которого следует, что при исследовании медицинской документации у ФИО6 выявлено телесное повреждение: закрытая позвоночная травма: оскольчатый перелом передне-верхнего угла тела 7-го шейного позвонка без смещения, которое причинено одномоментно действием твердых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения в срок 13.08.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения и данными представленной медицинской документации (л.д. 45-47).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из совокупности доказательств установлено, что подсудимый управлял источником повышенной опасности (автомобилем), отвлекшись в нарушение ПДД на телефонный разговор в момент управления автомобилем, утратил контроль над окружающей обстановкой и управлением транспортным средством, в связи с чем совершил наезд на препятствие (столкновение), в результате чего, перевозимый им пассажир, в нарушение ПДД не пристегнутый ремнями безопасности, получил травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу жизни.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, социально адаптирован, трудоустроен, на учетах в специализированных диспансерах не состоял и не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, выразившаяся в сообщении о ДТП в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места ДТП, даче признательных, правдивых, последовательных показаний, оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение вреда, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств в сумме 25000 рублей в счет компенсации морального вреда (с учетом оценки потерпевшей причиненного ей вреда в 100000 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать его целям.

Вопреки доводу стороны защиты, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку ущерб в полном объеме потерпевшей не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева