Решение № 2А-2-5228/2018 2А-2-5228/2018 ~ М0-2-4013/2018 М0-2-4013/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-2-5228/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-5228/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти – ФИО2, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выдать расчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти – ФИО2 и обязании её выдать расчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 18920/16/63050-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3

23.04.2018г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении расчета задолженности по алиментам. Однако ответа на данное требование до настоящего времени не последовало.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 и обязать её выдать расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 18920/16/63050-ИП по состоянию на 25.04.2018г.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснил суду, что административный истец неоднократно обращался в устной форме к судебному приставу-исполнителю с требованием о предоставлении расчета задолженности, поскольку в отношении него в производстве суда имелось гражданское дело о взыскании неустойки по алиментным обязательствам.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, предоставила суду постановление о расчете задолженности административного истца по алиментам на содержание детей и на содержание супруги по состоянию на 26.04.2018г. Также пояснила суду, что в её производстве имеется два исполнительных производства по взысканию с административного истца алиментов на содержание супруги № 18920/16/63050-ИП и на содержание несовершеннолетнего ребенка № 5939/16/63050-ИП. В канцелярию ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти административный истец обратился с заявлением 23.04.2018г. о выдаче ему расчета по алиментам по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель имеет десятидневный срок для рассмотрения данного заявления, подготовке расчета задолженности. Поскольку расчет задолженности судебным приставом-исполнителем по двум исполнительным производствам представлен и вручен представителю административного истца в настоящем судебном заседании, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель соответчика ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика - УФССП России по Самарской области о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 14).

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 27.04.2018г., взыскатель - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Соблюдение судебным приставом-исполнителем указанных выше обязанностей в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок является гарантией реализации прав граждан на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что 18.02.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство за № 5939/16/63050-ИП на основании исполнительного листа ВС № 069939309 от 20.01.2016г., выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 8572 руб. ежемесячно в пользу ФИО3

Также судом установлено, что 10.03.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство за № 18920/16/63050-ИП на основании исполнительного листа ВС № 069939353 от 29.02.2016г., выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги в размере 4000 руб. ежемесячно в пользу ФИО3

23.04.2018г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № 5939/16/63050-ИП от 18.02.2016г. (л.д. 4). Ответа на заявление административный истец не получил, в связи с чем, 26.04.2018г. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18920/16/63050-ИП. При этом, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству № 18920/16/63050-ИП административный истец не обращался. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, создающее препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, постановления от 07.05.2018г., вынесенные в установленный законом срок, о расчете задолженности по алиментам по обоим исполнительным производствам представлены судебным приставом-исполнителем в судебное заседание 07.05.2018г.

Копии постановлений вручены представителю административного истца. В случае несогласия с постановлениями о расчете задолженности административный истец вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219-221, 226-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти – ФИО2, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выдать расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 5939/16/63050-ИП от 18.02.2016г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2018 года.

Судья В.Н. Роменская