Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-728/2019

Дело № 2-728/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 04.05.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа 57 АА 0664082, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 401200 рублей на срок до 31.05.2016 г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа 57 АА 0664082 от 04.05.2016 года.

В установленный срок долг ответчиком возвращен частично, в общей сложности ответчиком было перечислено 33000 рублей. Размер долга на момент обращения в суд составляет 368200 рублей. В силу договора проценты по займу не начисляются.

Период просрочки долга составляет 1089 дней, размер ключевой ставки на момент предъявления иска составляет 7,75 %, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 92 803 рубля 81 копейка.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 долг в размере 368200 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 803 рубля 81 копейка, судебные издержки в сумме 7810 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в ее отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно договора займа 57 АА 0664082 от 04.05.2016 года

ФИО3 получила от ФИО1 401200 рублей на срок до 31.05.2016 года. Также в договоре займа указано, что договор заключается без выплаты процентов на сумму займа.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком было перечислено 33000 рублей, в настоящее время денежные средства в сумме 368200 рублей ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 368200 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 803 рубля 81 копейка за период с 1 июня 2016 года по 25 мая 2019 года.

Суд находит расчет процентов неправильным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2016 года по 25 мая 2019 года в размере 92 803 рубля 81 копейка.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину согласно чека Сбербанка от 25.05.2019 года в размере 7810 рублей. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 4 мая 2016 года в сумме 368200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 803 рубля 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина