Решение № 2-2299/2018 2-2299/2018 ~ М-1593/2018 М-1593/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2299/2018

Дело № 2-2299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

с участием:

адвокатов - Посталакий И.В., Руденко Е.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что является собственником <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО6. В настоящий момент в доме зарегистрирована и проживает ее мама ФИО7. Также в доме зарегистрированы, но не проживают много лет ответчики ФИО4 и ФИО2 Дом необходим ей для личного проживания и проживания членов ее семьи. Регистрация в данном доме ответчиков мешает ей в полной мере осуществлять свои правомочия собственника. Распорядиться домом должным образом при наличии зарегистрированных там посторонних для нее лиц, тоже не может. Ни законом, ни договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права на пользование домом. Просит признать ФИО4 и ФИО2 прекратившими право пользования <...> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители истца – адвокат Посталакий И.В., по доверенности ФИО1 в суде поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель – адвокат Руденко Е.А. в суде пояснили, что ответчики были вселены в спорный жилом дом сыном собственника ФИО6 – Г.А.ВА. ФИО4 с сыном ФИО2 жили в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Дом очень старый - ДД.ММ.ГГГГ постройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер и ФИО4 с сыном стали жить у родителей ФИО4 в Новом селе. Каких-либо вещей в доме не имеют. Считают, что поскольку ФИО6 болел, то при подписании завещания не мог отдавать отчет своим действиям. Они намерены оспорить завещание ФИО6 Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в суде поясняла, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8. В браке у них родился сын ФИО2, который являлся внуком, умершего ФИО6. ФИО6 очень любил их сына, поскольку он был его единственным внуком, и всегда говорил, что он его без жилья не оставит. Но к сожалению так случилось, что свекр умирает, и ее муж через некоторое время тоже умирает. Они с сыном остаются жить в этом доме. А потом узнали, что свекром было составлено завещание за 10 дней до его смерти. <данные изъяты> До смерти ее мужа, они жили в этом доме. У свекрови А. А. после смерти свекра остался дом в <...>, который она со своей дочерью и сестрами обманным путем переоформила на себя, и ее сын остался без доли и без жилья. Теперь этот дом они хотят получить также обманным путем. Она сомневается в законности данного завещания и думает что в своем состоянии ему могли подсунуть и подписать все что угодно, чем они и воспользовались, чтоб оставить их с сыном на улице. При этом она согласна сняться с регистрационного учета в этом доме, но только через два года, поскольку ей до пенсии надо доработать. Она сейчас проживает в доме своей матери, в <...> и это создает определенные сложности при оформлении документов. Поэтому ей нужна прописка в городе Владимире. Ее сын также работает и ему нужна прописка в городе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <...> в жилом доме по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО7, ФИО4 и ФИО2

Установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ плату за коммунальные услуги не производят, каких-либо вещей, в том числе личных вещей не имеют, не несут расходы по содержанию жилого помещения, что не оспаривалось ответчиками в суде.

Поскольку в суде установлено, что ответчики в спорном жилом помещении - жилом доме, не проживают, каких-либо вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут, выехали из квартиры добровольно, их регистрация по указанному адресу носит административный характер, проживает по иному месту жительства, вселиться не пытались, какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Факт административной регистрации ответчиков в квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования домом ### по <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева