Приговор № 1-93/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

№1-93/2020 УИД 64 RS 0019-01-2020-000705-97


Приговор

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Долговского О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут водитель ФИО2., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № осуществлял движение по 411 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» по территории Красноармейского района Саратовской области в направлении г. Саратова. В пути следования на 411 км указанной автодороги ФИО2 с целью обгона грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6 и грузового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО15, двигающихся в попутном направлении пересек сплошную линию разметки «1.1», выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не убедившись перед выполнением данного маневра в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, чем нарушил требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, требования п.11.1 Правил согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, требования п.8.1 Правил, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, требования п.9.7 Правил, предписывающего двигаться строго по обозначенным полосам, а также при имеющейся на проезжей части горизонтальной дорожной разметки «1.1» - сплошной линии, которую Правилами, пересекать запрещается, п. 1.3 Правил, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

Производя маневр обгона и, заняв полосу встречного движения, ФИО2 обнаружил автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, следовавшего во встречном направлении, однако мер к снижению скорости не принял, нарушив требования п. 10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, продолжив движение в нарушение требований п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил столкновение передней левой частью автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 указанных пунктов Правил, водителю автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма а) головы в виде множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков мягких тканей лица, б) грудной клетки в виде закрытого компрессионного оскольчатого перелома тела 6-го грудного позвонка, закрытого неосложненного перелома 8 ребра справа; в) правого плеча в виде закрытого перелома плечевой кости на границе верхней и средней трети; г) правого бедра в виде закрытого оскольчатого перелома в верхней трети бедренной кости, с отрывом малого вертела и со смещением отломков, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал и пояснил, что 20 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут в темное время суток он проезжал на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № по 411 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», двигаясь в направлении г.Саратова со скоростью 90 км в час. Перед выездом он проверял автомобиль, который находился в технически исправном состоянии. Он ехал следом за автомобилем белого цвета с номерами Саратовского региона. Потом он увидел, что едущий перед ним автомобиль стал уходить вправо, и в этот момент он увидел свет передних фар автомобиля, двигающегося ему навстречу, он не успел ничего сделать, произошло ДТП и его автомобиль перевернулся на крышу. Когда он вышел из автомобиля, то увидел несколько автомобилей, пострадавших в ДТП. Позже он узнал марку автомобиля, ехавшего ему навстречу – <данные изъяты> цвета. Авария произошла из-за того, что он выехал на полосу встречного движения и не успел вернуться на свою полосу движения следом за белым автомобилем, допустив столкновение с встречным автомобилем, поэтому вину в преступлении полностью признает. Иск ФИО1 он признает частично в размере 50000 рублей. В добровольном порядке им был осуществлен перевод 10000 рублей на имя потерпевшего.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность также подтверждается и совокупностью других представленных суду доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № из с.Усть-Золиха Красноармейского района Саратовской области в с.Луговое Красноармейского района Саратовской области по автодороге «Сызрань-Волгоград» со скоростью 80 км/ч. В салоне его автомобиля находились его знакомые ФИО7 и ФИО8 При этом дорожное полотно было сухим, повреждений на дороге не было, видимость была хорошей, было отчетливо видно полосу его движения и встречную полосу движения, по которой проезжали встречные автомобили, двигающиеся в направлении г.Саратова, осадков и тумана в это время не было. Проезжая по 410 км автодороги «Сызрань-Волгоград» в 19 часов 30 минут он увидел, что по его полосе движения, в направлении его автомобиля емунавстречу с высокой скоростью движется встречный автомобиль, который ослеплял егосветом фар. Он сразу начал притормаживать педалью тормоза и продолжал движение посвоей полосе движения в направлении г.Волгограда. Со своей полосы движения он несворачивал на обочину, так как видел, что на обочине впереди стояли грузовые фуры.Автомобиль также ехал по встречной полосе движения в направлении его автомобиля, после чего произошло столкновение его автомобиля с двигающимся ему на встречу автомобилем на его полосе движения, от чего он ударился головой ипотерял сознание (т.1 л.д. 229-231).

Согласно представленному в судебное заседании исковому заявлению ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, поскольку после полученных в результате ДТП повреждений ему было проведено 2 операции 24.12.2019 года – закрытая репозиция, БИОС левой бедренной кости стержнем и 24.12.2019 года – открытая репозиция, остеосинтез перелома правой плечевой кости пластиной с винтами. На протяжении 4-х месяцев в местах перелома костей он испытывал сильную боль, ему было больно дышать, часто начинало болеть в области сердца, кружилась голова и тошнило. Всё это время он боялся, что у него не выдержит сердце. Приходилось пить обезболивающие таблетки, за ним постоянно осуществляются посторонний уход, так как он не мог самостоятельно присесть и встать со стула и кровати. В настоящее время его самочувствие не изменилось, он постоянно испытывает боль в области грудного отдела и пьет таблетки для успокоения мышц миокарда. После ДТП при изменении погоды у него возникает тупая выкручивающая боль мышц в районе переломов костей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 20 декабря 2019 года он, как сотрудник ГИБДД, выехал на место ДТП, которое произошло около 19 часов 35 минут на 411 км автодороги Сызрань - Волгоград. Прибыв на место, он обнаружил в левом кювете по ходу движения в г.Саратов красный автомобиль «<данные изъяты>», р.з. № регион с повреждениями кузова, также на проезжей части поперек автодороги Сызрань-Волгоград лежал на правом боку автомобиль <данные изъяты> белого цвета с повреждениями, и чуть дальше от него находился большегрузный автомобиль с повреждениями, а на правойполосе движения по ходу движения в направлении г.Саратов, на крыше находился автомобиль «<данные изъяты>» с повреждениями. Им была составлена схема происшествия. Когда он прибыл на место ДТП, то водителя автомашины «<данные изъяты>» уже госпитализировали в ГУЗ «Красноармейская РБ». При осмотре места происшествия и при опросе водителей автомобиля «ГАЗ» и автомобиля «<данные изъяты>», те сообщили, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 совершал обгон сразу нескольких автомобилей: <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с полуприцепом, и выехал на полосу встречного движения, где линией разметки был запрещен обгон по встречной полосе движения, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20 декабря 2019 года около 19 часов она с мужем и ФИО1 ехала в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением последнего из с.Усть-Золиха в с.Луговое Красноармейского района по автодороге Сызрань-Волгоград. на 411 км автодороги она увидела, что по их полосе движения им навстречу с высокой скоростью движется встречный автомобиль, который ослеплял светом фар. В это время ФИО1 стал тормозить и продолжал движение по своей полосе движения в направлении <адрес>. Автомобиль ехал по встречной полосе движения в направлении их автомобиля, и произошло столкновение, от чего она ударилась головой и потеряла сознание (т.1 л.д. 242-244).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 20 декабря 2019 года около 19 часов он с супругой и ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением последнего ехал из с.Усть-Золиха в с.Луговое Красноармейского района по автодороге Сызрань-Волгоград. На 411 км автодороги он увидел, что по их полосе движения им навстречу с высокой скоростью движется встречный автомобиль, который ослеплял светом фар. В это время ФИО1 стал тормозить и продолжил движение по своей полосе в направлении г.Волгограда, а встречный автомобиль продолжал движение по их полосе им навстречу. ФИО1 не сворачивал на обочину, так как на ней стояли грузовые фуры. После этого на их полосе движения произошло ДТП, от чего он ударился головой и потерял сознание (т.1 л.д. 245-247).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 от 24.06.2020 года следует, что 20 декабря 2019 года примерно в 19 часов 30 минут он ехал на грузовом автомобиле <данные изъяты>», регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак № со стороны г.Волгограда в направлении г.Саратова со скоростью 63 км/ч. Проезжая по 411 км. автодороги Сызрань-Волгоград на территории Красноармейского района он видел, что дорога узкая без повреждений, и хотя уже было темно, но дорогу было видно на большом расстоянии, как полосу своего так и полосу встречного движения, видимость какими-либо осадками, туманом ограничена не была. Двигаясь по своей полосе на указанном участке дороги, он увидел, что на обгон его грузового автомобиля с полуприцепом на встречную полосу движения предназначенную для движения в направлении г.Волгограда выехали четыре автомобиля, хотя по встречной полосе движения им на встречу в направлении г.Волгограда по своей полосе движения двигался красный автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого стал показывать дальним светом фар, выехавшим автомобилям знаки, чтобы те перестроились на полосу своего движения. Он стал выжимать педаль тормоза, снижая скорость, и видел, что 4-й автомобиль «<данные изъяты>», р з. №, выехавший на обгон его автомобиля, не успел завершить маневр обгона и по касательной допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который ехал по своей полосе движения, от удара автомобиль «<данные изъяты>» вынесло на встречную полосу движения, где тот столкнулся с автомобилем <данные изъяты> р.з.№, который тоже двигался за ним по его полосе движения в направлении г.Саратов, от удара автомобиль <данные изъяты> р.з.№ перевернулся на бок, а автомобиль «<данные изъяты>» выкинуло на встречную обочину. Он видел, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», р.з. № (т.2 л.д.1-3).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6

ФИО6 следует, что 20 декабря 2019 года он со скоростью 65-70 км/ч вез груз на служебном автомобиле <данные изъяты>» регистрационный знак № в направлении г.Саратова. Примерно в 19 часов 30 минут он ехал по своей полосе движения по данной дороге на территории Красноармейского района Саратовской области и увидел, что его автомобиль по встречной полосе движения начали обгонять 3-4 автомобиля, первые2-3 из которых после обгона перестроились на его полосу движения, а последнийавтомобиль «<данные изъяты>», двигаясь по встречной полосе движения, не успел перестроиться на свою полосу движения и столкнулся с красным автомобилем «<данные изъяты>», который двигался по своей полосе движения в направлении г.Волгограда. От удара автомобиль «<данные изъяты>» вынесло на его полосу движения, и тот столкнулся с его автомобилем. От этого удара его автомобиль занесло и опрокинуло на бок, а автомобиль «<данные изъяты> вынесло на встречную обочину. Он сообщил о ДТП по телефону горячей линии <***>». В указанное время видимость на участке автодороги была хорошей, каких-либо осадков, ограничивающих видимость, не было, дорога была сухой, повреждений на дороге не было, полосу его движения и полосу встречного движения было видно хорошо. Он видел, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на его обгон, нарушая правила ПДД под запрещающий знак «Обгон запрещен» и сплошную линию разметки, указывающие, что обгон на данном участке автодороги запрещен (т.2 л.д. 7-9).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 20 декабря 2019 года примерно в 21 час 35 минут он и ФИО12 были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места ДТП на 411 км автодороги Сызрань-Волгоград в Красноармейском районе. В ходе осмотра указанного участка было установлено, что произошло столкновение четырех автомашин, одна из которых «<данные изъяты>», р.з. № регион находилась в левом кювете по направлению движения в г.Саратов с повреждениями, на проезжей части поперек автодороги Сызрань-Волгоград находился второй автомобиль марки <данные изъяты>», р.з. № регион, белого цвета, который лежал на правом боку с повреждениями ближе в направлении г.Саратова, чуть дальше от автомобиля <данные изъяты>» на правой полосе движения по ходу движения в направлении г.Саратов находился грузовой автомобиль <данные изъяты>», р.з. № регион с полуприцепом «<данные изъяты>», р.з. № регион с повреждениями, а на правой полосе по ходу движения в направлении г.Саратов находился автомобиль «<данные изъяты>» р.з., №, перевернутый на крышу, у которого имелись повреждения, заднее левое колесо которого лежало на правой полосе движения, на левой части кузова была видна красная полоса от краски схожей с краской автомобиля «<данные изъяты>». Сотрудниками в его присутствии и в присутствии второго понятого были произведены все необходимые замеры, которые занесены в протокол осмотра места происшествия и схему места происшествия. В ходе осмотра экспертом проводилась фотосъемка. Они удостоверили своими подписями правильность сведений, внесенных в протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 20 декабря 2019 года примерно в 19 часов 30 минут он ехал в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО2, проезжая по 411 км автодороги «Сызрань Волгоград» на территории Красноармейского района в направлении г.Саратова он увидел, что впереди едет какая-то машина. Потом он почувствовал, что ФИО2 резко вывернул руль влево, а затем резко направо, как будто посмотрел обстановку на встречной полосе, как перед обгоном, кого-то увидел и резко уходил от удара. Он увидел, что на них едет автомобиль, ослепляя светом фар, после чего произошёл удар, они перевернулись на крышу. Возможно ДТП

произошло, когда ФИО2 вывернул руль влево (т.2 л.д. 64-66).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в протоколе осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года и схеме к нему зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия – участке проезжей части, расположенном на 411 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящей по территории Красноармейского района Саратовской области, а также место расположения автомобилей: «<данные изъяты>», р.з. № регион, <данные изъяты>», р.з. № регион белого цвета, «<данные изъяты>» р.з. № регион с полуприцепом «<данные изъяты>», р.з. № регион и «<данные изъяты>» р.з. №, и механические повреждения на указанных транспортных средствах, образовавшиеся в результате столкновения (т.1 л.д.9-14,15-37).

По сообщению оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Красноармейскому району от 20.12.2019 года на 411 км автодороги «Сызрань – Волгоград» произошло ДТП, имеются пострадавшие (т.1 л.д.5).

Из сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Красноармейскому району, следует, что ему поступило обращение фельдшера приемного покоя Красноармейской РБ ФИО14 о том, что 20.12.2019 года в 20 часов 30 минут в Красноармейскую РБ после ДТП поступили: ФИО8, ФИО7 и ФИО1, последний из которых с имеющимся у него диагнозом - ЗЧМТ, СГМ, ушибы ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом правого плеча, левого бедра, был госпитализирован в хирургическое отделение Красноармейской РБ (т.1 л.д. 6).

По сообщению оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Красноармейскому району поступило сообщение врача ОКБ ФИО21 о том, что в ОКБ г.Саратова после ДТП доставлен ФИО1 с диагнозом - сочетанная травма. Госпитализирован в реанимационное отделение (т.1 л.д.7).

Из сообщения от 21.12.2019 года оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Красноармейскому району, следует, что поступило сообщение от врача ОКБ ФИО21 о госпитализации поступившего после ДТП с диагнозом: сочетанная травма ФИО1 в реанимацию (т. 1 л.д. 69).

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 после ДТП имелась сочетанная тупая травма, которую можно условно разделить на группы: а) головы - множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей лица; б) грудной клетки - закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка, закрытый неосложненный перелом 8 ребра справа; в) правого плеча - закрытый перелом плечевой кости на границе верхней и средней трети; г) правого бедра - закрытый оскольчатый перелом в верхней трети бедренной кости с отрывом малого вертела и со смещением отломков, которые могли образоваться при имевшем место ДТП 20.12.2019 года и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.120-121)

Из заключения эксперта № следует, что место столкновения автомобилей: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» могло располагаться в районе начала образования следа юза (бокового скольжения) автомобиля «<данные изъяты>» на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля «<данные изъяты>», а место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» могло быть расположено в районе окончания следа юза (бокового скольжения) автомобиля «<данные изъяты>», на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>». В дорожной ситуации, установленной в постановлении от 10.01.2020 года с учетом установленных в схеме происшествия от 20.12.2019 года направлений движения транспортных средств, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД и Приложения 2 к ПДД в части линий разметки 1.1. (т.1 л.д.166-172).

По заключению эксперта № на автомобиле «<данные изъяты> имеются повреждения, характерные для комбинированного опрокидывания, и повреждения скользящего характера элементов левой боковой средней и левой боковой задней частей, образованные от взаимодействия со следообразующим объектом по направлению спереди назад, сопровождаемые отделением левого заднего колеса, а также повреждения, приведшие к неисправностям рабочей тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>», повреждение подвески и левой оконечности заднего моста автомобиля «Киа Сорренто», повреждение левого заднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» и установленной на нем шины, которые не могли произойти при приложении эксплуатационных нагрузок и образовались при ударном взаимодействии со следообразующим объектом в момент ДТП (т.1 л.д. 197-205,206-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № и зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся на транспортном средстве в результате столкновения (т.2 л. <...>), который признан вещественным доказательством (т.2 л.д.30).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего: ФИО1, а также свидетелей: ФИО10, ФИО7, ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО9 и самого подсудимого ФИО2 о том, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 в связи с выездом автомобиля под управлением ФИО2 на полосу встречного движения, у суда не имеется, поскольку они (показания) последовательны, логичны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности подсудимого, не установлено. С учетом изложенного, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование. При этом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированны, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушениями ФИО2 пунктов: 1.4, 11.1, 8.1, 9.7 и 1.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд исходит из того, что безопасность движения в данной дорожной

ситуации зависела только от действий ФИО2 и выполнения им требований Правил

дорожного движения, так как он, управляя технически исправным автомобилем до момента дорожно-транспортного происшествия, допустил нарушение Правил, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и привело к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные последствия подсудимый не предвидел, хотя при необходимых предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья самого ФИО2 и членов его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также принимает во внимание, что ФИО2 ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно представленным сведениям ФИО2 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО2, его образа жизни и занятий, сведений о том, что на учете у врачей: психиатра и нарколога он не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у ФИО2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в судебном заседании, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает необходимым наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы назначить ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

ФИО2 представлены документы, подтверждающие перечисление потерпевшему 10000 рублей. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отсутствие в полном объеме возмещения вреда потерпевшему, суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не усматривает.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский

иск к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, который ФИО2 признал частично в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вместе с тем, учитывая характер, степень и период перенесенных потерпевшим ФИО1 физических и нравственных страданий, причиненных в результате ДТП, (в том числе связанных с необходимостью проведения операций потерпевшему ФИО18),

а также принципы разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, с зачетом в указанную сумму перечисленных подсудимым ранее в досудебном порядке 10000 рублей потерпевшему. Сумму в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей суд считает достаточной для полной компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся на специализированной стоянке на 380 км автодороги «Сызрань-Волгоград» вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер № регистрационный знак № - вернуть по принадлежности ФИО2; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион - вернуть по принадлежности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности в ООО «Нибиру Траст».

Арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № регистрационный знак № наложенный постановлением Красноармейского городского суда Саратовкой области от 07 июля 2020 года в целях обеспечения исполнения наказания сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, с зачетом в указанную сумму 10000 рублей, выплаченных ФИО2 в досудебном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В. Беликов