Решение № 2А-586/2026 2А-586/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-586/2026

К делу № 2а-586/2026

УИД-23RS0012-01-2026-000254-32

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 марта 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава.

В обоснование иска указал, что являлся должником по исполнительному производству от "04" апреля 2025г. № 59861/25/23031-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО4, (код по ВКСП 23031) на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 Г.№ У-№«...» от 02.04.2025г. Предметом исполнения являлась сумма взыскания по кредитному договору с АО «Экспобанк», основная сумма кредита (долга) – 3242583,97 руб., проценты 119029,22 руб.,сумма расходов на совершение исполнительной надписи 20158,07 руб., а всего - 3381771,26 руб. Как указал административный истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно вручена не была, он получил ее только 12.11.2025г. Далее указал, что по взаимной договоренности со взыскателем - АО «Экспобанк» он передал предмет залога - автомобиль KIA SPORTAGE, VIN №«...», год выпуска 2021, стоимость которого была оценена сторонами в соглашении об отступном в сумме 2170000 руб. (подтверждение прилагается), 21 апреля 2025 года. Таким образом, задолженность по исполнительному производству должна была уменьшиться до 1211771,26 рублей, в ходе исполнительного производства уменьшилась еще на 7821,76 руб. и на дату 11.11.2025г. составила 1203949,50 руб. Кроме того, указал, что не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с затруднительным материальным положением, поскольку осуществляет уход на сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому присвоена категория <адрес>. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 405812,55 рублей, исчисленного по ставке 12% от суммы задолженности на момент возбуждения исполнительного производства – 3381771,26 руб., а не на момент окончания срока для добровольного исполнения – 1203949,50 руб. Таким образом, сумма исполнительского сбора по ставке 12% составила бы 144473,94 руб. Кроме того, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт 74. Просил изменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.01.2026 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №59861/25/23031-ИП, в части указания суммы задолженности -1203949,50 руб., в части указания суммы сбора -144473,94 руб. Уменьшить размер исполнительного сбора по исполнительному производству №59861/25/23031-ИП, установленного постановлением административного ответчика от 27.01.2026 г. или освободить должника от его взыскания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ. В суд прислала возражение на административное исковое заявление.

Административные ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в том числе их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд. Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исходя из материалов административного дела, административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу было вручено 22.04.2025г., через личный кабинет на сайте Госуслуги, срок для добровольного исполнения требований установлен до 13.05.2025г.

27.01.2026 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 405812,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На дату истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава административный ответчик не располагал сведениями о частичном погашении задолженности, поскольку взыскатель предоставил данные сведения только в июне 2025 года.

Таким образом, не усматривается нарушений, допущенных административным ответчиком при вынесении обжалуемого постановления.

С учётом установленных обстоятельств, а так же степени вины должника в неисполнении в установленный срок судебного решения, суд считает возможным произвести уменьшение размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на 25%.

Руководствуясь 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава, - удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительного сбора взыскиваемого с ФИО1 по исполнительному производству №59861/25/23031-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 от 27.01.2026 г. на 25%, то есть до 304359,42 рублей.

В удовлетворении остальной части тебований административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -подпись